Решение № 7-6219/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-3103/2024

Судья фио

Дело № 7-6219/2025


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 17 ноября 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 562/23/98077-АП начальника СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 17 ноября 2023 года Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником МО РФ подана жалоба в Чертановский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание законный представитель, защитник МО РФ не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрении жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения права на подачу жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления № 562/23/98077-АП начальника СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 17 ноября 2023 года вручена 23 ноября 2023 года защитнику фио, в подтверждение чего имеется подпись последнего в соответствующей графе постановления.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 24 ноября 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 03 декабря 2023 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана защитником только 07 июня 2024 года, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В данном случае обстоятельств, препятствующих защитнику фио, имеющему в соответствии с доверенностью № 207/10/ОЮ/д/129 право на подачу и подписание жалобы на постановление должностного лица, своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в ходатайстве, уважительной причиной пропуска срока обжалования признаны быть не могут.

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконным и отмены определения судьи Чертановского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 ноября 20241 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 17 ноября 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника фио– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио