Решение № 2-5087/2023 2-519/2024 2-519/2024(2-5087/2023;)~М-4006/2023 М-4006/2023 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5087/2023

Изготовлено 24.10.2024 года

Дело № 2-519/2024 (76RS0014-01-2023-003977-91)


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

15 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котом просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 185271,56 руб., неустойку в сумме 50000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5552,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО5 принадлежало здание по адресу <адрес> 21.12.2021 водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 при движении задним ходом совершил наезд на здание, в результате чего был причинен ущерб. Ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Согласие». 12.04.2022 ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 22469,11 руб. ФИО5 не согласился в размером страхового возмещения и обратился к независимому специалисту. Согласно заключению специалиста стоимость ремонта поврежденного имущества составляет 222488,40 руб. 30.06.2022 ФИО5 направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения. 13.07.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 14747,43 руб. 29.09.2023 ФИО5 уступил права требования истцу ФИО4

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно просил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО3 который поддержал выводы заключения ООО <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. ФИО5 принадлежало здание по адресу <адрес> 21.12.2021 водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 при движении задним ходом совершил наезд на здание, в результате чего был причинен ущерб. Ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Согласие».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

12.04.2022 ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

28.04.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 22469,41 руб.

30.06.2022 истец обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения с приложением заключения ООО <данные изъяты> По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 14747,43 руб., а также оплатил расходы по подготовке заключения в сумме 6548 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204 (действовало на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204 (действовало на дату наступления страхового случая) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта нежилого здания по адресу <адрес> по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 107384,99 руб., без учета износа – 109465,19 руб.

При разрешении дела суд руководствуется экспертным заключением ООО <данные изъяты>

Какие-либо основания не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном экспертном заключении, у суда отсутствуют, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Выводы сделаны на основании представленных материалов. В заключении содержатся указание на примененные методики исследования. Выводы экспертизы подтверждены иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы заключения поддержаны экспертом ФИО7 в судебном заседании. Размер ущерба экспертом определен в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату дорожно-транспортного происшествия. Заключение специалиста ООО <данные изъяты> суд во внимание не принимает, так как стоимость восстановительного ремонта в данном заключении определена не на дату ДТП, кроме того в данном заключении необоснованно завышен объем работ по восстановлению здания.

Учитывая, что выводы экспертного заключения ООО <данные изъяты> не оспорены сторонами, а экспертное заключение отвечает требованиям материального и процессуального законодательства, суд считает, что при разрешении дела следует руководствоваться данным экспертным заключением. Указанное заключение эксперта логично, непротиворечиво, подтверждено иными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходит из того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать доплату страхового возмещения в сумме 70168,15 руб. (107384,99 руб. – 37216,84 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки: 70168,15 руб. * 1% * 447 = 313651,63 руб.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 35000 рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (37,87%) размер расходов по оплате услуг представителя составляет 9467,50 руб.

Истцом заявлено требование об оплате услуг специалиста в сумме 30000 руб. Страховая компания произвела оплату услуг эксперта в сумме 6548 руб. Таким образом, стоимость услуг специалиста не оплачена в размере 23452 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер расходов по оплате услуг специалиста составляет 8881,27 руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5552,72 руб. Так как требования истца удовлетворены на 37,87%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2102,81 руб.

С ООО СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Согласие», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 70168,15 руб., неустойку в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8881,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2102,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9467,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие», ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в сумме 3603 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова