Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-467/2020

№ 2-467/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «9» сентября 2020 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ГоголевойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 15 июня 2016 г. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 117 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заемщик не исполнил. 18 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением мирового судьи от 06.04.2020 года судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 12 мая 2020 г. задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 72 768 рублей 81 копейку, в том числе: 1 829 руб. 54 коп. - неустойка, 10 195 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом; 60 743 руб. 92 коп. – основной долг по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 12.05.2020 г. по кредитному договору <***> от 15 июня 2020 года в размере 72 768 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 рублей 06 копеек (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» БАО просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35).

Сведения о причинах неявки ответчик ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 117 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых (л.д. 10-11).

В связи с заключением договора потребительского кредита заемщику ФИО1 был выдан график платежей, с которым он ознакомился под роспись (л.д. 15).

Согласно п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору (л.д. 12-14).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполнила в полном объеме свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на 12 мая 2020 года общая сумма задолжености по кредитному договору составляет 72 768 рублей 81 коп., в том числе 1 829 руб. 54 коп. - неустойка, 10 195 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом; 60 743 руб. 92 коп. – основной долг по кредиту.

Указанное подтверждается расчетом задолженности по договору от 15.06.2016 г. <***>, (л.д. 6), копией лицевого счета за период с 15.06.2016 г. по 18.02.2020 г. (л.д. 19-22).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, принимается судом при решении вопроса о размере задолженности ответчика по неисполненным кредитным обязательствам.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, возражений на данный расчет задолженности либо свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Кредитор направил 17 января 2020 года заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ФИО1 не исполнила (л.д. 23).

18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-245/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. 06 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 15 июня 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 72 768 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, в том числе: 1 829 руб. 54 коп. - неустойка, 10 195 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом; 60 743 руб. 92 коп. – основной долг по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» расходы по государственной пошлине в размере 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 10 сентября 2020 года.

№ 2-467/2020