Решение № 2-130(2)/2025 2-130/2025 2-130/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-130(2)/2025

Дело № 2-130(2)/2025

64RS0018-02-2025-000143-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ланиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат по договору о целевом обучении и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что 25.06.2015 между Приволжской дирекцией управления движения – структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиалом ОАО «РЖД» и последним заключен договор о целевом обучении (далее по тексту – договор), согласно которому ответчик обязан освоить образовательную программу 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог» в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО «СамГУПС»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию, освоить дополнительные образовательные услуги, получив одну из рабочих профессий «составитель поездов», «регулировщик скорости движения вагонов», и не позднее чем через три месяца со дня получения документа об образовании заключить трудовой договор со структурным подразделением истца, отработав не менее 5 лет.

В силу п.п. «к» п.4 договора в случае расторжения трудового договора гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с представлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему данных мер, исчисленных пропорционально фактически неотработанному времени, согласно п.3 договора.

В соответствии с приказом № 1708 от 06.08.2020 ФИО1 принят на работу в Саратовский центр организации железнодорожных станций на должность дежурного по железнодорожной станции Питерка.

Приказом № 2879 от 18.11.2020 уволен в связи с призывом на военную службу.

По окончании службы вновь трудоустроился в Саратовский центр организации железнодорожных станций (приказ № 123 от 25.01.2022). Приказом № 2058 от 13.11. 2024 ответчик уволен по собственному желанию.

Не отработанное время в соответствии с заключенным договором составляет 684 дня.

Таким образом, расходы, затраченные на обучение ответчика, составили 142 000 рублей – по оплате образовательных услуг за период обучения; 4421 рубль – оплата медосмотра;292842 рубля – сумма штрафа.

Общая сумма задолженности составила 164 543,20 рубля, которая до настоящего времени несмотря на неоднократное направление уведомлений ФИО1 не возместил.

Руководствуясь ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 164 543,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 936 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБОУ ВО «ПривГУПС» (ранее – ФГБОУ ВО «СамГУПС») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснокутского районного суда Саратовской области (http:// krasnokutsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения с ФИО1 договора о целевом обучении) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ) и заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В силу ч. 3,7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора с ФИО1 от 26.06.2015) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2015 между Приволжской дирекцией управления движения – структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиалом ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №Д-10/17 (далее – договор), согласно которому последний обязан освоить образовательную программу 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог» в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО «СамГУПС»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, получив одну из рабочих профессий «составитель поездов», «регулировщик скорости движения вагонов».

Из п.2 раздела II договора следует, что организация обязана обеспечить в ъ соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в структурном подразделении Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», заключив с ним трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет. Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с п.1 договора, на срок не более 6 месяцев.

В соответствии с п.п. «к» п.4 раздела II договора предусмотрена обязанность лица в случае расторжения трудового договора возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному сроку согласно п. «з» данного пункта (т.1 л.д.15-16).

По информации ФГБОУ ВО «ПривГУПС» (ранее – ФГБОУ ВО «СамГУПС») ФИО1 присвоена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности 23.05.04. Эксплуатация железных дорог и выдан диплом государственного образца № с регистрационным номером № (т.1 л.д.189; т.2 л.д.5).

Расходы истца по оплате обучения ФИО1 составили 142 000 рублей, прохождение ответчиком медосмотра - 4421 рубль, что соответствует материалам дела и подтверждается представленными актами выполненных работ и счетами на оплату (т.1 л.д. 62-111; 192-208; т.2 л.д.14-26).

06.08.2020 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №37, последний принят на должность дежурного по железнодорожной станции на основании приказа №1708 от 06.08.2020 (т.1 л.д.17-30).

В связи с призывом на срочную военную службу на основании приказа № 2879 от 18.11.2020 ФИО1 уволен (т.1 л.д.32-34).

По окончании службы он вновь трудоустроился в ОАО «РЖД» на должность составителя поездов 7-го разряда, о чем 25.01.2022 заключен трудовой договор (т.1 л.д.35-48).

Таким образом, ОАО «РЖД» обязанность по трудоустройству гражданина исполнило.

На основании приказа № 2058 от 13.11. 2024 ФИО1 уволен из ОАО «РЖД» по собственному желанию (т.1 л.д. 59-60).

Доказательств наличия уважительных причин невозможности выполнения ответчиком условий ученического договора в части отработки у работодателя не менее 5 лет в судебное заседание не представлено.

Ответчик не отработал у истца 684 дня (1826 -1142=684).

Поскольку в соответствии с договором о целевом обучении от 26.06.2015 ФИО1 обязался отработатьв ОАО «РЖД» не менее пяти лет, при установлении обстоятельств его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство порождает у последнего обязанность возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Исходя из количества дней, которые ответчик обязан отработать, стоимость обучения за 1 день составляет 80,19 рублей (146 421/1826=80,186747).

Таким образом, сумма расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки за фактически неотработанное время составляет 54849,96 рублей (80,19 х 684=54849,96).

Истцом 28.11.2024 в адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности (т.1 л.д.12-13), сведений об исполнении требования ФИО1 в материалы дела не представлено.

Сумма штрафа согласно договору о целевом обучении №Д-10/17 составляет 292842 рубля (146421х2=292842).

Разрешая требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа суд исходит из того, что спорные правоотношения содержат обязательства по отработке у работодателя в течение определенного периода времени, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Штраф является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, и к трудовым правоотношениям не применяется.

В связи с чем доводы истца о взыскании с ответчика штрафа являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет задолженности неверным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат по договору о целевом обучении и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 54849,96 рублей (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей девяносто шесть копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения – 05 августа 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.С. Ланина