Решение № 2-2302/2018 2-2302/2018~М-2055/2018 М-2055/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2302/2018

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации03 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места проживания ребенка с отцом при раздельном проживании родителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об определении места проживания ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании искового заявления указано, что истец и ответчица не находились в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила ребенка, биологическим отцом которого является истец.

Этот факт установлен свидетельством об установлении отцовства Г-ДН № от 13.03.2018г.

В свидетельстве о рождении сын зарегистрирован как ФИО1.

Ответчица не желает воспитывать сына, оставив его с истцом, но при этом не желает заключать соглашение об определении места его жительства.

Уход за сыном, его содержание и воспитание полностью лежат на истце: он его ежедневно купает, меняет чистое белье, одежду, осуществляет гигиенический уход, организует медицинское обслуживание, гуляет с ним.

В связи с тем, что истец имеет собственный, хорошо организованный бизнес, он имеет достаточно времени и средств для создания условий, необходимых для воспитания и развития сына.

Истец проживает в благоустроенной квартире по указанному адресу, в которой имеются все условия для полноценной жизни.

Истец находится в разводе, проживает один, не судим. В прежнем браке имеет 5 детей – трех девочек и двух мальчиков, которые уже взрослые. Они оказывают ему всемерную помощь в содержании сына.

Согласно ч.3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В сложившейся ситуации определение места жительства сына всецело отвечает его интересам.

На основании изложенного просит определить место жительства ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом.

В судебное заседание истец ФИО2, его представители ФИО6 и ФИО7 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав так же на признание исковых требований ФИО2 об определении места проживания ребенка. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> не явился представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно представленного заключении отдела Опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес> исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, определение места жительства несовершеннолетнего ФИО2 будет отвечать его интересам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчика ФИО3 исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчика, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками и принятия его судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места проживания ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места проживания ребенка, удовлетворить.

Определить место жительства ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2 по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько