Решение № 2-3646/2024 2-595/2025 2-595/2025(2-3646/2024;)~М-3262/2024 М-3262/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3646/2024

дело № 2-595/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011487-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре: Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ПАО «Россети» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 290 681 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического использования решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 720 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Sonata, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № № (страхователь ФИО3), и автомобилем Урал 6470-0010-01, гос. номер №, которым управлял ФИО2. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ППД РФ водителем, а/м Урал №, гос. номер №, ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Sonata, гос. номер № причинены механические порождения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Hyundai Sonata, гос. номер № был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 290 681 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о заключенных договорах ОСАГО на УРАЛ, гос. номер № отсутствуют. Данный автомобиль принадлежит ПАО «Россети».

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ – лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 290 681 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 720 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечён ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит заменить ненадлежащего ответчика ПАО «Россети» на ФИО1, в связи с тем, что им был приобретен автомобиль УРАЛ, гос. номер № по договору купли –продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль УРАЛ, гос. номер № передан им ФИО2 по договору аренды. ФИО2 управлял данным автомобилем, двигаясь с <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> произошло ДТП, ответственность за которое несет ФИО2, т.к. он должен был оформить страховой полис на автомобиль УРАЛ, гос. номер №.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Урал <адрес>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и Hyundai Sonata, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Из административного материала, в том числе письменных объяснений участников ДТП, данных ими после аварии, следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем УРАЛ, гос. номер №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего было совершено столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ППД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Как следует из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в административном материале, он двигался на автомобиле Hyundai Sonata, гос.номер № со стороны <адрес> в сторону <адрес> вследствие чего на 434 км. перед кольцом перестроился в правую полосу. На кольцо заезжал с правой полосы, по левой полосе двигался автомобиль Урал с прицепом, при заезде на кольцо, водитель автомобиля Урал начал прижимать ФИО3 к ограждению, тем самым болтами переднего правого колеса совершил столкновение с его автомобилем, а именно: врезался в заднее левое колесо. В этот момент ФИО3 подал звуковой сигнал, наблюдая в зеркало заднего вида, мгновенно не остановился из-за того, чтобы не допустить ещё больших повреждений автомобиля. При заезде на круговое движение, когда справа появилась возможность отъехать от автомобиля Урал, проехал 10 метров и остановился. Урал проехал ещё примерно 10 метров.

Автомобиль Hyundai Sonata, гос.номер К082СС35, получил следующие повреждения, согласно административному материалу: задний бампер, заднее левое колесо, задний левый диск, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний левый порог. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Sonata, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ХХХ 0327932464.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в административном материале, он двигался на автомобиле Урал №, гос. номер №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес>, по левой полосе начал заезжать на дорогу с круговым движением. Почувствовал удар в правую часть своего автомобиля и остановился. До момента удара и после не видел автомобиль Hyundai Sonata, гос. номер №, но после того, как вышел из своего автомобиля, увидел данное транспортное средство.

Автомобиль Урал №, гос. номер №, согласно административному материалу получил повреждения болтов переднего правого колеса. Гражданская ответственность собственника автомобиля Урал 6470-0010-01, гос. номер №, на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Hyundai Sonata, гос.номер №, застрахован по договору страхования транспортных средств № № ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО» в компании ПАО СК «Росгосстрах», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец, обосновывая заявленную ко взысканию сумму, в размере 290 681 руб., ссылается на то, что согласно страховому акту по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Sonata составила 290 681 руб.

Обязательства по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Россети» и ФИО1 на основании протокола подведения итогов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля УРАЛ №, гос. номер №. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязанность по оплате исполнена в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ПАО «Россети» передать транспортное средство также исполнена, что подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Россети» сняли с учета транспортное средство УРАЛ №, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей другому лицу.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, транспортное средство УРАЛ №, гос. номер № передано в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 являлся владельцем транспортного средства УРАЛ №, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия и несет ответственность за убытки, причиненные истцу.

Стороной ответчика размер ущерба в судебном заседании оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 720 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ПАО «Россети» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 290 681 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы ущерба в размере 290 681 руб., определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 720 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс

Мотивированное решение суда

составлено 25 марта 2025 года