Решение № 12-509/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-509/2020

дело №12-509/20


Решение

27 ноября 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г.,

с участием заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указав, что оспариваемым постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. С постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно, судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, а именно, то, что он транспортным средством не управлял, и, как следствие, сделаны неправильные выводы.

Заявитель и представитель заявителя при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> РТ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Лада 219010 с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, были установлены признаки алкогольного опьянения (0,841 мг/л).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора «Алкотектор», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, объяснениями ФИО6 и ФИО7, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия – освидетельствования, ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено его подписью и понятых.

Каких-либо замечаний в ходе составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 также не выразил.

Действия ФИО1, находившегося в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, он правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, а также изложенные представителем заявителя при рассмотрении жалобы, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить факт управления именно ФИО1 транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка же заявителя на то, что транспортным средством управляло иное лицо, также является несостоятельной, поскольку с момента составление протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – повторного рассмотрения административного материала судом первой инстанции, ходатайств о допросе дополнительных лиц от ФИО1 не поступало.

Дополнительный заявителем свидетель ФИО9 был заявлен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его допрос нецелесообразен в рамках рассматриваемой жалобы, и правового значения не имеет, поскольку является способом его защиты в во избежание административной ответственности.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности, и его представителя, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Вышеуказанные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях водителя транспортного средства ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поэтому, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: .

.
.