Решение № 2-2749/2017 2-2749/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2749/2017

Копия Дело № 2-2749/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ООО Управляющая компания «Ореховка» о приостановлении эксплуатации биологических сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Зеленодольский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ООО Управляющая компания «Ореховка» о приостановлении эксплуатации биологических сооружений. В обоснование заявления указывается, что Зеленодольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО УК «Ореховка» природоохранного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений, расположенных в д. Ореховка Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, примерно в 466 метрах от ... ... по направлению на северо-запад, эксплуатируемых управляющей компанией и принадлежащих ей на праве собственности. Установлен, что ООО УК «Ореховка» при эксплуатации «БОС» нарушает природоохранное законодательство, допуская сброс в озеро Безымянное загрязненных сточных вод, содержание опасных вредных веществ в которых превышает нормативы допустимого воздействия, что подтверждается, в том числе, протоколом лабораторных исследований №-- от --.--.---- г., при этом не обеспечивается соблюдение нормативов качества окружающей среды и не принимает мер по обеззараживанию. Сбросов загрязненных веществ в водный объект, что оказывает токсикологическое воздействие. Кроме того, по факту сброса сточных вод в безымянное озеро в ... ... с превышением нормативов допустимого сброса --.--.---- г. СУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ. Проведенной проверкой также установлено отсутствие у ООО УК «Ореховка» разрешения о предоставлении водного объекта в пользование. На основании изложенного и руководствуюсь ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит приостановить эксплуатацию биологических сооружений, расположенных в д. ... ..., примерно в 466 м. от ... ... по направлению на северо-запад, до устранения нарушений природоохранного законодательства и обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореховка» прекратить сброс неочищенных сточных вод в озеро «Безымянное».

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник Зеленодольского городского прокурора требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что в настоящее время ведутся работы по восстановлению работоспособности «БОС», а также пояснила, что ООО УК «Ореховка» получены технические условия на проектирование водоотведения поселка ... ... на биологические очистные сооружения пгт. ... ... объемом водоотведения 205 м. куб/сутки. Срок действия технических условий до --.--.---- г.. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица просила заявление прокурора удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 8 указанной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 11, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 2 части 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Порядок принятия решение о предоставления водного объекта в пользование определен ст. 22,23 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Частью 7 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено, что ООО Управляющая компания «Ореховка» является собственником: здания (блок-бокс для хранения реагентов), назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 9,4 кв.м., условный №--/-421; сооружения (контактный резервуар), назначение нежилое, общей площадью 3,1 кв.м., условный №--/-429; здания (блок-бокс с установкой обеззараживания и компрессором), назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 9,2 кв.м., условный №--/-419, расположенные по адресу: ... ..., примерно в 466 м. от ... ... по направлению на северо –запад (л.д.7-9).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ по поручению Главы администрации Зеленодольского муниципального района в составе межведомственной комиссии 17 января 2017 г. был осуществлен выезд в ... ... с проведением отбора проб сточных вод после очистки на «БОС» ООО УК «Ореховка» и из озера «Безымянное». По результатам лабораторных исследований установлено, что проба сточной воды после очистки не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980- 00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по показаниям: ХПК (бихроматная окисляемость), БПК5, аммиак (по азоту), запах, общие колиформные бактерии. Из озера «Безымянное» проба воды не соответствует по показателям: ХПК (бихроматная окисляемость), БПК5, аммиак (по азоту), растворенный кислород, запах, общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии (л.д.11-15).

Из объяснения директора ООО УК «Ореховка» ФИО1 на имя Зеленодольского городского прокурора следует, что ООО УК «Ореховка» обеспечивает надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации. На территории д. ... ... размещены «Биологические очистные сооружения», прием сточных вод в которые осуществляется из 4 населенных пунктов примерно 300 домовладений. На его взгляд «БОС» технически исправен, однако анализы проб очищенных стоков не соответствуют ЛДК (Н). В связи с этим, ООО УК «Ореховка» намерена провести модернизацию «БОС», о чем заключен договор. На сегодняшний день «БОС» функционирует, разрешение на водопользование просрочено. ООО «НИКО» также готовит проектную документацию на водоотведение озером «Безымянное» (л.д.10).

Из заключения по результатам проверки работоспособности биологических очистных сооружений ООО УК «Ореховка» следует, что очищение стока идет, но гораздо менее эффективно, чем заложено по проекту. Очищенная вода в 10 раз более загрязнена, чем по проекту.

В соответствии со ст. 41 Водного кодекса Российской Федерации водопользование может быть приостановлено в случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Пленума Верховного суда РФ N 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I - IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что решение о предоставлении водного объекта озера «Безымянное» в пользование ООО УК «Ореховка» не получено, вода после очищения «БОС» более 10 раз загрязнена, чем по проекту, что свидетельствуют о возникновении опасности, создания угрозы причинения вреда в будущем в результате эксплуатации «БОС», приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореховка» о приостановлении эксплуатации биологических сооружений – удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию биологических сооружений, расположенных в д. ... ..., примерно в 466 м. от ... ... по направлению на северо-запад, до устранения нарушений природоохранного законодательства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореховка» прекратить сброс неочищенных сточных вод в озеро «Безымянное».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореховка» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов