Решение № 2-1574/2018 2-1574/2018~М-1228/2018 М-1228/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2018 по иску прокурора города Первоуральск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Первоуральск обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указав в исковом заявлении, что прокуратурой города на основании задания прокуратуры области № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федерального законодательства с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации торговых комплексов с массовым пребыванием граждан, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра «Евразия», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области информацией. Установлено, что в здании торгового центра расположены магазины продовольственных и непродовольственных товаров. График работы указанного здания - ежедневный, указанное здание отнесено к категории зданий с массовым пребыванием граждан. Также установлено, что собственником торгового центра «Евразия», расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Магнит» на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>. Надлежащий контроль за обеспечением антитеррористической защищенности на данном объекте не осуществляется. Несоблюдение вышеуказанных требований противопожарной безопасности влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности торгового центра «Строитель», и, в случае совершения на его территории (в помещении) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.), может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба. Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в помещениях торгового центра «Евразия», расположенного по <адрес> создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях данного здания. Просит обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с тем, что до судебного заседания часть нарушений в добровольном порядке была устранена, отказался от части исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, следующим способом: провести обучение персонала по специальной программе пожарно-технического минимума, согласованной с органами государственного пожарного надзора; обеспечить в здании единую систему оповещения людей о пожаре.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ООО «Магнит» в здании ТЦ «Евразия» имеется всего 2 работника – директор и администратор, оба этих работника прошли обучение по программе пожарнотехнического минимума в специализированной организации, что подтверждается предоставленными выписками из протоколов и удостоверениями, с нанимателями ведется инструктаж по мерам противопожарной безопасности, о чем составлен журнал. Специальная программа обучения пожарно-техническому минимуму сдана на утверждение начальнику отдела пожарного надзора, однако требования заявлены не в части отсутствия указанной программы.

Представитель заинтересованного лица ОДН и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на предприятии должна быть разработана своя внутренняя программа обучения, которая утверждается директором, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ данная программа обучения предоставлена не была, в связи с чем он указал, что персонал допущен без обучения по программе пожарно-технического минимума. Предоставленные удостоверения администратора и директора являются доказательством прохождения обучения по программе пожарно-технического минимума. Специальная программа обучения находится на подписи у руководителя пожарного надзора. Также при проверке ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в одном из павильонов торгового центра система оповещения о пожаре сделана автономно от остальной сети, в то время как система оповещения о пожаре должна быть во всем здании единой. Проверка проводилась в присутствии администратора торгового центра.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 4 федерального закона от 22.07.2008 № 123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Кроме этого, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Согласно ст. 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законности, системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Ответчиком указанные нормы федерального закона не соблюдались, в связи, с чем прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением, в интересах РФ и неопределенного круга лиц.

Относительно исковых требований прокурора, которые были поддержаны представителем истца в судебном заседании суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (ред. от 22.06.2010) "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008 N 10938) утверждена примерная специальная программа обучения пожарно-техническому минимуму для некоторых категорий обучаемых, в которой содержится тематический план и типовая учебная программа для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств.

Данная типовая программа полностью соответствует специальной программе (л.д. 83-85), разработанной директором ТЦ «Евразия» и сданной для согласования руководителю пожарного надзора.

Суду предоставлены выписки из протокола и удостоверения (л.д. 88-91), которые подтверждают прохождение обучения двумя работниками ООО «Магнит» в ТЦ «Евразия» - директором ФИО6 и администратором ФИО7 по специальной программе обучения пожарно-техническому минимуму для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств.

Таким образом, отсутствие согласования специальной программы руководителем пожарного надзора, не свидетельствует о том, что директор ФИО6 и администратор ФИО7 не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума, не нарушает права иных лиц и не свидетельствует о необходимости возложения такой обязанности на ответчика в судебном порядке, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Доказательств наличия иных работников ООО «Магнит», которые должны были пройти обучение, суду не предоставлено, в актах проверки (л.д. 10, 138-139) данные конкретные работники не указаны.

Относительно требований об обеспечении в спорном здании торгового центра «Евразия» единой системы оповещения людей о пожаре, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования.

Его законность ответчик не оспаривал. Факт наличия данного нарушения достоверно установлен при проведении проверок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), так как проверки проведены компетентными должностными лицами с участием представителя ответчика.

Предоставленный ответчиком акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в здании установлена раздельная система оповещения людей о пожаре (л.д. 134), что следует из буквального толкования данного акта, а акт без номера (л.д. 135) подтверждает, что данная раздельная система является работоспособной, что не свидетельствует о наличии единой системы оповещения и не является доказательством устранения нарушений требований противопожарной безопасности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей.

Наличие раздельной системы оповещения о пожаре достоверно свидетельствует о том, что при возникновении пожара в данной отдельной части, сигнал о пожаре будет подаваться не во все помещения торгового центра, а только в эту часть, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей торгового центра, которые находятся в иных его частях.

Требований в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению в здании торгового центра «Евразия» единой системы оповещения людей о пожаре подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается сроков устранения выявленных нарушений, суд считает возможным предоставить для проведения мероприятий по устранению этих нарушений срок в 1 месяц с момента вынесения решения суда, так как промедление в части устранения нарушений требований пожарной безопасности может привести к причинению вреда жизни и здоровья неопределенному кругу посетителей торгового центра.

В связи с тем, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Первоуральск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «»Магнит» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить частично.

Возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца с момента вынесения данного решения суда устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, следующим способом: обеспечить в здании торгового центра «Евразия», расположенного по адресу: <адрес> единую систему оповещения людей о пожаре.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Федорец