Решение № 2А-3253/2021 2А-3253/2021~М-2759/2021 М-2759/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3253/2021

2а-3253/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению <адрес обезличен> к УФССП России по <адрес обезличен> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен> обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора, исполнительное производство 13784/21/26041-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-1037/20 в отказано удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании бездействия администрации <адрес обезличен>, выражающееся в невыполнении в установленный срок демонтажа пятидесяти девяти металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе, в 2018-2019 гг., незаконными; возложении на администрацию <адрес обезличен> демонтировать пятьдесят девять металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> в городе Ставрополе; возложении на администрацию <адрес обезличен> соорудить пешеходный тротуар вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе.

Не согласившись с указанным судебным актом административным истцом подана жалоба в <адрес обезличен>вой суд.

<адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, вынесено новое решение, которым заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации <адрес обезличен>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, выразившиеся в непринятии мер по демонтажу 54 (пятидесяти четырех) металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе. На администрацию <адрес обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> возложена обязанность демонтировать 54 (пятьдесят четыре) металлических гаража, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе.

На основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство в отношении администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП на основании апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-1037/2020 об обязании демонтировать 54 металлических гаража, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный постановлением срок, судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

<адрес обезличен> считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения от исполнительного сбора по следующим основаниям, поскольку причины, по которым требования судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок не исполнены, не стоят в прямой зависимости от действий администрации.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, <дата обезличена> в рамках исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП.

Представитель административного истца администрация <адрес обезличен>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного слушания не обращались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившегося представителя административного истца и административного ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-1037/20 в отказано удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании бездействия администрации <адрес обезличен>, выражающееся в невыполнении в установленный срок демонтажа пятидесяти девяти металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе, в 2018-2019 гг., незаконными; возложении на администрацию <адрес обезличен> демонтировать пятьдесят девять металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> в городе Ставрополе; возложении на администрацию <адрес обезличен> соорудить пешеходный тротуар вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе.

Не согласившись с указанным судебным актом административным истцом подана жалоба в <адрес обезличен>вой суд.

<адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, вынесено новое решение, которым заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации <адрес обезличен>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, выразившиеся в непринятии мер по демонтажу 54 (пятидесяти четырех) металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе. На администрацию <адрес обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> возложена обязанность демонтировать 54 (пятьдесят четыре) металлических гаража, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе.

На основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство в отношении администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП на основании апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-1037/2020 об обязании демонтировать 54 металлических гаража, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен> городе Ставрополе.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный постановлением срок, судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> (получено <дата обезличена>) о возбуждении исполнительного производства администрация района письмом от <дата обезличена><номер обезличен> сообщила, что на апелляционное определение <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в Пятый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба, а также сообщено судебному приставу-исполнителю о необходимости продлить срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Заявлением от <дата обезличена><номер обезличен> администрация района информировала службу судебных приставов о результатах рассмотрения жалобы Пятым кассационным судом. Также была направлена информация о том, что после получения определения Пятого кассационного суда администрацией района будет подана жалоба с заявлением о приостановлении исполнения решения суда в Верховный суд Российской Федерации.

Дополнительно сообщено, что <дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> администрацией района подано заявление об отсрочке исполнения решения суда с заявлением о приостановлении исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен> -ИП.

Заявлением от 27.04.2021 <номер обезличен> была направлена информация о том, что определение Ленинского районного суда от <дата обезличена> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения суда от <дата обезличена> администрацией района подана частная жалоба с заявлением о приостановлении исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, и заявлено о необходимости продлить срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, до принятия судами решений по результатам рассмотрения жалоб администрации района.

Вместе с тем, ходатайство администрации района о необходимости продлить срок исполнения требований судебным приставом-исполнителем было оставлено без рассмотрения и без ответа.

27.04.2021 в администрацию района поступили постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

На указанные постановления администрацией района в порядке подчиненности на начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - главного судебного пристава <адрес обезличен>

30.04.2021 были поданы жалобы на постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с определением суда от <дата обезличена> исполнение решение суда возложено на администрацию района в солидарном порядке с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, таким образом, принятие мер по исполнению решения суда только одним взыскателем - администрацией района не представляется возможным.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями, которые формирует и утверждает учредитель. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. В настоящее время использование денежных средств, полученных из бюджета <адрес обезличен> для исполнения решения суда невозможно, поскольку в бюджетной смете администрации района отсутствуют ассигнования на снос (демонтаж) гаражей.

В соответствии с информацией комитета финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> по вопросу выделения дополнительного финансирования на мероприятия по демонтажу металлических гаражей на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен>, расходы на демонтаж 54 гаражей составят 1,8 миллионов рублей. Вместе с тем, бюджетной росписью администрации района не предусмотрены указанные денежные средства на текущий финансовый год.

В целях исполнения решения суда администрацией района были направлены обращения на имя главы <адрес обезличен>, заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя комитета финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> с просьбой выделить дополнительные ассигнования из бюджета <адрес обезличен> для исполнения исполнительного документа в части осуществления демонтажа 54 гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен>.

На невозможность в настоящее время совершения действий по сносу (демонтажу) гаражей так же указывают требования Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с временными затратами на мероприятия по осуществлению закупочной деятельности.

После передачи на баланс администрации <адрес обезличен> гаражей и возможности дальнейшего распоряжения ими в рамках выделенных бюджетных ассигнований, будет возможно проведение соответствующей работы по их демонтажу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение в настоящее время мероприятий по сносу (демонтажу) 54 металлических гаражей вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля администрации района, при этом администрацией района принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. <адрес обезличен> в полной мере реализованы меры, направленные на исполнение определения суда от <дата обезличена>, к тому же, с учетом изложенного, причины, по которым требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, не стоят в прямой зависимости от действий администрации района. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения решения суда о демонтаже гаражей, а также с учетом того, что администрация района в своей деятельности по мероприятиям о демонтаже (сносе) гаражей ограничена бюджетным финансированием и солидарным порядком исполнения решения суда с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <адрес обезличен> к УФССП России по <адрес обезличен> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить в полном объеме администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, <дата обезличена> в рамках исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун