Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018~М-1241/2018 М-1241/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1537/2018

Дело № 2-1537/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Ириной И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат по адресу: <данные изъяты> В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован бывший муж истца – ответчик, который проживает по договору безвозмездного пользования. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запой, около года состоит на учете у нарколога, наблюдается у психиатра. С 28 июня 2018 года истец с детьми вынуждена была уйти из жилого помещения. Членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведет. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, его проживание в жилом помещении нарушает права истца. Сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения добровольно ответчик отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением от 06 сентября 2018 года принят отказ истца от исковых требований о выселении ответчика из указанного жилого помещения, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Определением от 06 сентября 2018 года прекращено производство в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что в настоящее время ответчик не проживает в квартире. Ответчик из квартиры выехал и забрал все свои вещи.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, состоящей из двух комнат по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 22.07.2013 года.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 31 июля 2013 года, что подтверждается как договором купли-продажи от 22.07.2013 года, так и свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2013 года <данные изъяты>

Из представленных доказательств и пояснений истца, следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 12 февраля 2014 года, что подтверждается также справкой отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Сарапульский».

По утверждению истца, ответчик не проживает в жилом помещении, вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении.

В связи с этими обстоятельствами, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что истец ее соседка, проживает в комнате № 4 одна с детьми. Ответчик съехал, он пил, проигрывал деньги. Истец уехала к матери, потом ответчик выехал. Истец предупреждала ответчика о том, что подаст в суд, неоднократно требовала, чтобы он выехал. Ответчик вывез свои вещи из квартиры. Сейчас истец вернулась в квартиру, сделала ремонт, живет с детьми.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что истец ее соседка, она проживала с мужем, потом уехала к родителям. Ответчика она не видела с начала лета. Со слов истца ей известно, что ответчик выехал в середине лета. Ранее истец просила ответчика выписаться из квартиры.

Суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 21 февраля 2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> от 20 января 2016 года, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, на спорное жилое помещения ответчик не претендует и его вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордером от 18.07.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.