Решение № 2-781/2021 2-781/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-781/2021

Гражданское дело № 2-781/2021

55RS0005-01-2021-000771-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ЦАО города Омска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ЦАО города Омска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в обоснование на то, что 18.05.1983 года он на основании договора дарения жилого дома приобрел в собственность жилой <адрес>, общей площадью 55.4 кв.м.. На основании распоряжения администрации города Омска от 08.05.2007 года № 2178-р и распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 07.11.2007 года № 3407-р он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий он в период с 1995 года по 1996 год провел реконструкцию жилого дома путем возведения к нему пристройки литер А2, в который входят ванная, комната для умывания. В результате общая площадь дома составила 78.1 кв.м.. Чтобы узаконить пристройку, он обратился в администрацию ЦАО города Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией ЦАО города Омска было отказано ввиду того, что параметры объекта капитального строительства не соответствуют нормативам градостроительного проектирования жилых зон (минимальный отступ от границ смежных земельных участков менее 3м.).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 90).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в присланном отзыве указал на то, что действительно истец обращался в администрацию округа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. 02.02.2021 года администрацией округа истцу было направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 83).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:719, площадью 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 24, 10, 11, 12-16). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 55.4 кв.м., является ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от 18 мая 1983 года (л.д. 9).

Как следует из пояснения представителя истца, с целью улучшения жилищных условий истец в период с 1995 года по 1996 год провел реконструкцию жилого дома путем возведения к нему пристройки литер А2, в который входят ванная, комната для умывания. В результате общая площадь дома составила 78.1 кв.м..

Указанные сведения подтверждаются представленным истцом в материалы дела техническим паспортом домовладения <адрес>, составленным на 25.05.2006 года (л.д. 17-20).

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении вышеуказанного жилого дома в реконструированном виде и признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 78.1 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не имеет возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке. Уведомлением Администрация ЦАО города Омска от 02 февраля 2021 уведомила истца в о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства, расположенного на участке с кадастровым номером 55:36:070401:719, не соответствуют нормам градостроительного проектирования жилых зон, утвержденным Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 (минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров) (л.д. 25).

Вместе с тем, как следует из акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, со смежными землепользователями от 14 марта 2021 года, собственники смежных земельных участков подтверждают, что все границы согласованы между земельными участками, соответствуют кадастровым паспортам и размерам, указанным в настоящем акте. Споров между смежными землепользователями и претензий к ФИО1 не имеется (л.д. 92-93).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:719, площадью 633 кв.м., имеет вид разрешенного использования – для жилищных нужд.

Из представленного истцом заключения специалиста № 05-08/20, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», постройка – здание и пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек (л.д. 26-76).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78.1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 78.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2021 года.