Решение № 2-6710/2018 2-6710/2018~М-5486/2018 М-5486/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-6710/2018

Дело №2- 6710/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2018 между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» заключен договор № на оказание платных косметологических услуг. Стоимость услуг по договору составила 45213 рублей. В день подписания договора была проведена подготовительная процедура на сумму 10900 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора оказание услуг оформлено путем привлечения кредитных средств.

Так, 27.01.2017 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № с лимитом на сумму 36671 рубль под 27% годовых сроком на 18 месяцев.

Денежные средства были перечислены ПАО «Восточный экспресс Банк» на счет ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста».

Согласно условиям договора № ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» обязалось предоставить косметологические услуги по адресу <...>/Гоголя д.43/68, эт.7 в порядке предварительной записи на прием по номеру, предоставленному клиенту (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.2 договора № ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» оказывает услуги в дни и часы работы, которые устанавливаются администрацией и доводятся до сведения Клиента.

Согласно условиям договора № ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по указанному договору (п. 4.1.1), обязуется обеспечить клиента информацией, включающей в себя сведения о месте оказания услуг и режиме работы (п. 4.1.3), а также обязуется обеспечить выполнение принятых на себя обязательств по оказанию косметологических (медицинских) услуг силами собственных специалистов и/или в случае экстренной необходимости сотрудников медицинских учреждений города Краснодара (п.4.1.4).

С февраля 2018 г. и до настоящего времени истец не может записаться на прием и оказание услуг, так как номера телефонов, предоставленные ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» не доступны. Помимо этого, ответчик не находится по адресу оказания услуги, указанной в договоре №, новый адрес истице не сообщался.

Тем самым, ответчиком нарушены сроки выполнения услуг, фактически Общество отказывается от исполнения договора №, нарушая требования норм Гражданского Кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

03.02.2018 истица, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», направила ответчику требование о расторжении договора № от 27.01.2018 на оказание платных косметологических услуг, заключенного между сторонами, и возврате уплаченных денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, она вынуждена обратиться с иском к ответчику в суд.

ФИО1 просит расторгнуть договор на оказание платных косметологических услуг № от 27.01.2017, заключенный между ней и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста», взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 26802 рубля, неустойку в размере 76539,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными.

Представитель ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам с учетом ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Неявка ответчика, по мнению суда, направлена на затягивание судебного разбирательства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2018 между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» заключен договор № на оказание платных косметологических услуг. Стоимость услуг по договору составила 45213 рублей. В день подписания договора была проведена подготовительная процедура на сумму 10900 руб. (л.д. 4-6).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать клиенту па платной основе косметологические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемых к методам диагностики и косметологических процедур, разрешенным на территории РФ, а клиент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых косметологических услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление косметологических услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, согласно дополнениям к данному договору.

В соответствии с п. 3.6 договора оказание услуг оформлено путем привлечения кредитных средств.

27.01.2018 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № с лимитом на сумму 36671 рубль под 27% годовых сроком на 18 месяцев.

Денежные средства были перечислены ПАО «Восточный экспресс Банк» на счет ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста».

Во исполнение условий договора исполнитель обязался обеспечить клиенту оказание услуги в соответствии с абонементом, приложением №1 к договору на оказание платных косметологических услуг, по ценам, установленным Исполнителем.

Клиент приобрел услуги за счет привлечения кредитных средств в силу положений п. 3.3 договора на оказание платных косметологических услуг № от 27.01.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора от 03.02.2018 на оказание платных косметологических услуг, заключенного между сторонами, и возврате уплаченных денежных средств в обусловленный в ней срок удовлетворена не была, в связи с чем, истица обратилась с иском в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, при заключении договора ответчик был обязан довести до истицы информацию, предусмотренную п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, обеспечила бы добровольность и правильность выбора истицей услуги и расходных материалов для ее оказания, однако данная информация до ФИО1 не доведена, отсутствует в договоре, сертификате.

Таким образом, установлено, что продавец не предоставил потребителю полную информацию об услуге, что является прямым нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием расторжения указанного договора.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что договор на оказание услуг заключен с нарушением требований действующего законодательства, от расторжения которого ответчик не отказывается при условии оплаты клиентом фактически оказанных услуг, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу истицы сумму, уплаченную по договору, в размере 26802 рублей с учетом стоимости оказанных косметологических услуг.

Исковые требования в части взыскания неустойки (пени), учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере 76539,87 рублей, а в размере 10000 рублей.

Безусловным основанием для взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, то есть в размере 18901 рубль.

Принимая во внимание положения ст. 151, ч. 2 ст.1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 1000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, расторгнуть договор на оказание услуг № от 27.01.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста», взыскать с ответчика в пользу истицы сумму, уплаченную по договору, в размере 26802 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 18901 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку они являются обоснованными и доказанными в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 27.01.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста».

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 26802 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 18901 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 56703 (пятьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара А.В. Краснопеев