Постановление № 1-316/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Я.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гонштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: г.<адрес>, проживающего: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2016 года, более точное время и дату установить не представилось возможным, ДД, находящийся в состоянии невменяемости, не осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил ФИО1, с целью хищения чужого имущества, вскрыть подвальное помещение второго подъезда <адрес>. В этот момент, у ФИО1, предположившего, что в кабинках для хранения, расположенных во втором подъезде <адрес>, может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, а именно в кабинку для хранения, расположенную в подвальном помещении второго подъезда <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 согласился на предложение находящегося в состоянии невменяемости ДД После чего, ФИО1 и находящийся в состоянии невменяемости ДД направились к подвальному помещению второго подъезда <адрес>, при этом находящийся в состоянии невменяемости ДД взял с собой разводной ключ.

В начале сентября 2016года, более точную дату установить не представилось возможным, около 01 часа 00 минут ФИО1 и находящийся в состоянии невменяемости ДД подошли к входной двери подвального помещения второго подъезда <адрес>, закрытой на навесной замок. ДД, не осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи имеющегося при себе разводного ключа сорвал с двери навесной замок, при этом ФИО1 находился рядом. После чего находящийся в состоянии невменяемости ДД вместе с ФИО1 зашли во внутрь подвального помещения, тем самым незаконно проникнув в хранилище. Находясь в подвальном помещении второго подъезда <адрес>, ДД, не осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подойдя к кабинке для хранения, принадлежащей ПЯ при помощи разводного ключа сорвал с двери навесной замок и открыл дверь кабинки. После чего ФИО1 зашел в указанную кабинку, тем самым незаконно проник в хранилище. Реализуя свой преступленный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением рачительного ущерба гражданину, в начале сентября 2016года, более точную дату установить не представилось возможным, около 01 часа ФИО1, находясь в подвальном помещении пороге подъезда <адрес>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что в подвальном помещении посторонних никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, из кабинки хранения, принадлежащей ПЯ, достал штатив и две пары резиновых сапог, тем самым <данные изъяты> их похитив. После чего, ФИО1 и находящийся в состоянии невменяемости ДД с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, в начале сентября 2016года, более точную дату установить не представилось возможным, около 01 часа 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений незаконно проник в хранилище, а именно в подвальное помещение <адрес>, и расположенную в нем кабинку, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ПЯ, а именно штатив стоимостью 7500 рублей и две пары резиновых сапог стоимостью 1500 рублей за пару, на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 10500рублей, причинив ПЯ значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ПЯзаявил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме, примирился с подсудимым, претензии к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Гонштейн Е.С. суду пояснила, что ее подзащитный впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признал полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, в связи с чем, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. с учетом того, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ПЯ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В.Кашина