Приговор № 1-316/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело №

Поступило в суд 25 мая 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Эрнст А.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Конкина И.В. представившего удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого Егиазарян,

потерпевшей ФИО№1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егиазарян, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егиазарян совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО№1, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

/дата/ Егиазарян находился в помещении автокомплекса <адрес>, где увидел на столе мобильный телефон «Самсунг Галакси Дуос», принадлежащий ранее ему знакомой ФИО№1

В то же время, в том же месте у Егиазарян возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Самсунг Галакси Дуос», стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО№1

/дата/ Егиазарян, находясь в помещении автокомплекса <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства мобильный телефон «Самсунг Галакси Дуос», с сим-картой не представляющей материальной ценности, который положил себе в карман, тем самым тайно похитил их.

После чего Егиазарян, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Егиазарян, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО№1, а именно мобильного телефона «Самсунг Галакси Дуос», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2

/дата/ Егиазарян находился у автокомплекса <адрес>, где увидел ранее принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № который он продал своей знакомой ФИО№1 на основании договора № от /дата/ года. В то же время, в том же месте у Егиазарян возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля № стоимостью 210000 рублей, принадлежащего ФИО№1

/дата/ около 18 час. 40 мин. Егиазарян, находясь у автокомплекса <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к автомобилю № который был припаркован у здания указанного автокомплекса <адрес> и имеющимся у него после продажи автомобиля ключом, открыл дверь, через которую проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сидение и завел двигатель. В этот момент из помещения автокомплекса <адрес>, вышел ФИО№3, который увидел, что Егиазарян, находится в автомобиле принадлежащем ФИО№1, и пытается уехать. ФИО№3 с целью задержания и пресечения незаконных действий Егиазарян, подбежал к указанному выше автомобилю, и попытался открыть дверь с водительской стороны. Егиазарян, понимая и осознавая, что его преступные действия стали очевидны ФИО№3, законные требование последнего об остановке автомобиля не выполнил и скрылся на похищенном автомобиле № тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Егиазарян, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО№1, а именно автомобиля № стоимостью 210000 рублей, чем причинил ФИО№1 материальный ущерб на сумму 210000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егиазарян признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, иск потерпевшей ФИО№1 признаёт, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Егиазарян заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО№1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, иск на сумму 3000 рублей поддержала, в части наказания полагала на усмотрение суда.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, иск потерпевшей поддержал.

В судебном заседании Егиазарян вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Егиазарян по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель, не возражали против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Егиазарян не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Егиазарян с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Егиазарян нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне - специальное образование, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. <данные изъяты> В соответствии со ст. 19 УК РФ Егиазарян, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Егиазарян сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого Егиазарян, по эпизоду №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Егиазарян совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Егиазарян признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егиазарян, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Егиазарян наказание за преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ, за преступление средней тяжести – в виде лишения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний с учётом требований ст. 71 УК РФ.

Иск потерпевшей ФИО№1 на сумму 3000 рублей, подсудимый Егиазарян признал в полном объеме, в связи с чем, он подлежит удовлетворению на основании со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст.81 УПК РФ: автомобиль № переданный на ответственное хранение ФИО№2, подлежит возвращению ФИО№2, договор купли-продажи № от /дата/, договор купли-продажи транспортного средства № от /дата/, флеш-карту с записью с камер наблюдения необходимо хранить при уголовном деле.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егиазарян признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого;

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Егиазарян наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егиазарян наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Егиазарян в течение испытательного срока пройти лечение у нарколога от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Егиазарян до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Иск ФИО№1 удовлетворить. Взыскать с Егиазарян в пользу ФИО№1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3000 рублей (три тысячи рублей).

Вещественные доказательства: автомобиль № переданный на ответственное хранение ФИО№2 – вернуть ФИО№2, договор купли-продажи № от /дата/, договор купли-продажи транспортного средства № от /дата/, флеш-карту с записью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Освободить Егиазарян от возмещения процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подаётся через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий