Решение № 2-7/2019 2-7/2019(2-802/2018;)~М-807/2018 2-802/2018 М-807/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-7/2019

Дело № 2- 7\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 апреля 2019 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего : Селецкой Е.П.

при секретаре судебного заседания : Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок при доме, расположенным по адресу <адрес>, корпус 1. В обоснование иска указано, что ответчики ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 4 585 595 рублей 61 копейка, из них основной долг – 4 299 191 рублей 48 копеек, проценты – 286 404 рубля 13 копеек, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 127 рублей 98 копеек, вернуть излишне оплаченную пошлину в сумме 251 рубль 98 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок при доме, расположенным по адресу <адрес>, корпус 1, установив начальную продажную стоимость на жилой дом – 7 488 800 рублей, на земельный участок – 1 179 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. ( л.д.209 )

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суде возражали против удовлетворения иска и просили суд в иске отказать, поскольку у них нет возможности гасить кредитную задолженность, а жилой дом является единственным жильем.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО АКБ « Росбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчиками был получен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 14,85% годовых сроком на 182 месяца, ежемесячный платеж составляет 69 466 рублей 38 копеек ( л.д. 27-28).

Факт получения денежных средств в банке ПАО «РОСБАНК» ответчиками в судебном заседании не оспаривался. Указанный факт также подтвержден представленной Выпиской по лицевому счету ФИО1 ( л.д. 10)

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ответчиками по кредитному договору, была составлена закладная на ранее приобретенный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу <адрес> ( л.д. 29-32)

Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленная в суд Закладная от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона « Об ипотеке». Закладной определен предмет ипотеки - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий залогодателям ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве. (л.д. 29-31)

На момент составления Закладной, указанное имущество не было единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчиков. Так, из п. 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик гарантирует, что предмет залога не является единственным жильем, в собственности ФИО2 на момент заключения договора имеется квартира, расположенная по адресу <адрес><адрес>. ( л.д. 19 оборот)

Размер задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 года, заключенный между сторонами, подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. ( л.д. 8-9,10-18 )

Представленный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиками в судебном заседании расчет задолженности не оспаривался.

Из представленного расчета усматривается, что с июня 2018 года ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по гашению кредитной задолженности. Основной долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 585 595 рублей 61 копейка, из них основной долг – 4 299 191 рублей 48 копеек, проценты – 286 404 рубля 13 копеек. ( л.д. 8-9)

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков.

Доказательств наличия меньшей суммы долга ответчиками не представлено.

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК » подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 585 595 рублей 61 копейка, из них основной долг – 4 299 191 рублей 48 копеек, проценты – 286 404 рубля 13 копеек.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, так как ответчиками ненадлежащим образом выполняются принятые обязательства по кредитному договору. В настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Указанный факт подтверждается представленным расчетом и выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости), следует что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона « Об ипотеке( залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении дела по существу ответчиками было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной оценке заложенного имущества, которое судом было удовлетворено.

Из представленного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № об определении актуальной рыночной стоимости (л.д. 120-160) усматривается, что рыночная стоимость жилого <адрес> составляет 10 120 260 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного при <адрес> составляет – 1 389 840 рублей. ( л.д. 121-180).

Суд принимает указанное заключение эксперта, полагает, что оно соответствует нормам закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С представленным заключением эксперта согласился истец, что следует из представленного письменного пояснения.(л.д. 192)

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №), общей площадью № кв. м, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве каждому и земельный участок (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1154,18 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве каждому, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 80 % от рыночной стоимости имущества, а именно стоимость жилого <адрес> равную 8 096 208 рублей ( 80% от 10 120 260 рублей), земельного участка, расположенного при доме - 1 111 872 рубля ( 80 % от 1 389 840 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 следует взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 563 ( восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три ) рубля 99 копеек с каждого.

Суд считает, что ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 251 ( двести пятьдесят один ) рубль 98 копеек подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества « РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 585 595 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 61 копейка, из них основной долг – 4 299 191 ( четыре миллиона двести девяносто девять тысяч сто девяносто один) рубль 48 копеек, проценты – 286 404 ( двести восемьдесят шесть тысяч четыреста четыре) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом ( кадастровый №), общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве каждому, в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость жилого <адрес>, равной 8 096 208 ( восемь миллионов девяносто шесть тысяч двести восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (кадастровый № ),категория земель: земли населенных пунктов, площадью № кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому, в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью 1 154,18 кв.м., расположенного по <адрес>, равной 1 111 872 (один миллион сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два ) рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 563 ( восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три ) рубля 99 копеек с каждого.

Возвратить ПАО « РОСБАНК » излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 251 ( двести пятьдесят один ) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая