Апелляционное определение № 11А-13018/2025 от 21 декабря 2025 г.

74RS0031-01-2025-002920-18 Судья Батуева О.А.

Дело № 11а-13018/2025 Дело №2а-3116/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Степановой О.Н., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Степановой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 7150 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 10615 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1931 руб.;

- по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45842 руб.;

- пени по ЕНС за период с 02 декабря 2016 года по 28 марта 2024 года в размере 15024,21 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 являлся налогоплательщиком, имеет в собственности имущество и обязана уплачивать установленные законом налоги. На ответчика ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, до 27 ноября 2020 – MITSUBISHI <данные изъяты>, до 19 октября 2021 года <данные изъяты>, до 20 октября 2021 года <данные изъяты>. Налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 1931,00 рублей не оплачена, в связи с неоплатой транспортного налога начислены пени. В собственности ответчика зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, до 24 февраля 2021 года - земельный участок по адресу: <адрес>, до 24 февраля 2021 - земельный участок по адресу: <адрес>, до 16 января 2023 - земельный участок, по адресу: <адрес>, до 17 сентября 2019 года - квартиры по адресу: <адрес>, до 29 января 2021 года - квартиры по адресу: <адрес>, - жилой дом по адресу: <адрес>, до 04 октября 2024 года - квартиры по адресу: <адрес> - иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, - квартиры по адресу: <адрес>, до 16 января 2023 года - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Задолженность по налогу на имущество, земельному налогу за 2022 не оплачена, начислены пени. Ответчиком в установленные сроки, суммы, подлежащие уплате, по страховым взносам в фиксированном размере добровольно в бюджет не внесены.

Кроме того, просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском, поскольку ранее данный иск налоговым органом уже подавался в суд и был возвращен в связи с неустранением недостатков по определению судьи об оставлении иска без движения.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что МИФНС России № 32 по Челябинской области должна была обратиться в суд с административным иском после отмены судебного приказа не позднее 06 декабря 2024 года, первоначально налоговый орган обратился в суд с административным иском 16 января 2025 года, которое было оставлено без движения, а 07 февраля 2024 административный иск был возвращен налоговому органу. МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд 21 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока обращения в суд. Так же указывает, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от наличия уважительных причин пропуска, а не от усмотрения суда, однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда 07 июля 2025 года по делу №, установлено, что сумма пени на 01 января 2023 года составила 11 488,74 руб., в связи с этим полагает, что налоговый орган завысил размер пени. Указывает, что при рассмотрении дела №, налоговым органом был заявлен отказ от административных исковых требований в части взыскания пени в размере 10 580,12 руб., но налоговый орган не уменьшает на эту сумму размер задолженности по пени.

Так же указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда 07 июля 2025 года по делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 год в сумме 40 874 руб., однако на указанную сумму продолжается начисление пени.

До начала рассмотрения административного дела по существу, в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда от административного истца МИФНС России №32 по Челябинской области поступило письменное заявление об отказе от административного иска в части пени в размере 3 119,16 руб. Последствия частичного отказа от административных исковых требований ясны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска в части пени в размере 3 119,16 руб. подано начальником МИФНС России №32 по Челябинской области ФИО6, обладающей соответствующими полномочиями, в поданном заявлении указано на осведомленность данного лица о последствиях принятия судом отказа от административного иска, предусмотренных 195 КАС РФ, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять его.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу принят отказ от административного иска в части пени в размере 3 119,16 руб., решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.

Проверяя решение суда в остальной части, а именно в части требования инспекции о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 7150 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 10615 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1931 руб.; по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45842 руб.; пени 11 905,05 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

Как следует из статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу положений пункта 1.2 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в собственности ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; до 24 февраля 2021 года - земельный участок по адресу: <адрес>; до 24 февраля 2021 - земельный участок по адресу: <адрес>; до 16 января 2023 - земельный участок, по адресу: <адрес>.

Также в собственности ФИО1 зарегистрирована до 17 сентября 2019 года - квартира по адресу: <адрес>; до 29 января 2021 года - квартира по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; до 04 октября 2024 года - квартиры по адресу: <адрес>, - иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; до 16 января 2023 года - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.18-19,59-70).

На ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>; до 27 ноября 2020 – <данные изъяты>; до 19 октября 2021 года <данные изъяты>; до 20 октября 2021 года <данные изъяты> (л.д.18,97-100).

В адрес налогоплательщика административным истцом выставлены налоговые уведомления № от 27 сентября 2018 года о необходимости уплаты в срок до 03 декабря 2018 года налога на имущество за 2015 год (л.д.20-21), № от 03 августа 2020 года транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2019 годы (л.д.22-23); № от 01 октября 2018 года о необходимости уплаты в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога, земельного налога за 2017 год (л.д.24-25), № от 23 августа 2019 года о необходимости уплаты в срок до 02 декабря 2019 года транспортного налога, земельного налога, налога на имущество за 2018 год (л.д.26-27); № от 12 августа 2023 года о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2023 года транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2022 год (л.д.28). Налоговые уведомления в 2023 году налогоплательщику направлены почтовым отправлением, что подтверждается почтовыми реестрами (л.д.29). Направление налоговых уведомлений о наличии задолженности за предыдущие годы налоговым органом осуществлялось почтой России, почтовые реестры уничтожены, что подтверждается актами о выделении их к уничтожению за 2018, 2019, 2020 годы (л.д.30-32).

В связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС, в адрес налогоплательщика направлено требование от 25 мая 2023 года № об уплате в срок до 20 июля 2023 года недоимки по налогу на имущество, страховым взносам на ОМС, ОПС, пени (л.д. 33), которое направлено почтовым реестром (л.д.34-37).

На основании неисполнения требования об уплате налога, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени, налоговый орган обратился к мировому судье 30 мая 2024 года (л.д.77-78).

31 мая 2024 года судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> (л.д.89).

05 июня 2024 года определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанный судебный приказ отменен (л.д.91).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, так же суд пришел к выводу, о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с административным иском, поскольку налоговый орган первоначально в районный суд обратился своевременно, однако, в связи с неустранением недостатков административного иска, иск был возвращен.

Проанализировав указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ глава первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие Единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) и отрицательного сальдо, внедрение и использование вышеуказанных понятий введено данным федеральным законом с 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Расчет суммы пеней производится на общую сумму налог задолженности перед бюджетной системой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 НК РФ).

Положениями налогового законодательства с 2023 года предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

На основании абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

На 01 января 2024 года сумма задолженности ФИО1 превысила 10 000 руб. от даты формирования предыдущего заявления о вынесении судебного приказа № (административное дело №). Таким образом, в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 01 июля 2024 года.

Поскольку налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом не пропущен срок установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу №, так налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением до 05 декабря 2024 года.

Первоначально МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 16 января 2025 года, административное исковое заявление было оставлено без движения и возвращено административному истцу 07 февраля 2025 года.

В последующем, налоговый орган обратился в суд 21 апреля 2025 года.

На момент обращения МИФНС № 32 по Челябинской области с административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления требований о взыскании недоимки.

При этом судом первой инстанции восстановлен срок на обращение налогового органа с настоящим административным иском в суд после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку срок на обращение в суд с административным иском первоначально пропущен недлительный период, а при обращении с данным административным исковым заявлением налоговым органом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Материалы дела не содержат сведений об уплате в полном объеме административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по налогам и начисленным по данным налогам пени, а представленные налоговым органом расчет задолженности по налогам, отраженный в административном иске, налоговых уведомлениях и расчет взыскиваемых пени, ответе на запрос суда, исчисления по которым произведены арифметически верно, судом первой инстанции приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда 07 июля 2025 года по делу №, установлено, что сумма пени на 01 января 2023 года составила 11 488,74 руб., в связи с чем налоговый орган завысил размер пени, а при рассмотрении дела №, налоговым органом был заявлен отказ от административных исковых требований в части взыскания пени в размере 10 580,12 руб., но налоговый орган не уменьшает на эту сумму размер задолженности по пени признается судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

При подаче административного искового заявления инспекция представила расчет сумм пени, согласно которому пени на 10 апреля 2024 года, то есть на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа (дело №) составляют 61 065,15 руб., а остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 46 040,94 руб. В указанную сумму 46 040,94 руб. входит в том числе пени в размере 33 666,03 руб., которые взыскивались налоговым органом по делу № (дело в суде апелляционной инстанции №).

Расчет пени для включения в данное административное исковое заявление состоит из следующего: сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания = пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа от 10 апреля 2024 года (61 065,15 руб.-46 040,94 руб.=15 024,21 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пени, которые были предметом рассмотрения по делу №дело в суде апелляционной инстанции №) были исключены административным ответчиком в расчете при подаче административного искового заявления по данному делу.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что налоговым органом продолжается начисление пени на недоимку по страховым взносам за 2020 год, несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда 07 июля 2025 года по делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 год в сумме 40 874 руб.

В материалы дела, налоговым органом представлен ответ на запрос, где указано, что инспекцией установлен пропуск сроков взыскания задолженности и проведено списание:

- 04 декабря 2024 года на основании решения № 3952 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ налоговым органом, в связи с получением решения суда об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по делу № от 06 декабря 2022 года списана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 руб. за 2019 год, по пене в сумме 7843,54 руб.

- 12 декабря 2024 года на основании решения № 4017 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ налоговым органом, в связи с получением решения суда об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по делу № от 18 июля 2023 года списана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 19661 руб. за 2019 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6884 руб. за 2019 год, по пене в сумме 3640,37 руб.

- 27 октября 2025 года на основании решения № 3721 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ налоговым органом, в связи с получением апелляционного определения об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по делу № от 07 июля 2025 года списана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 32448 руб. за 2020 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8426 руб. за 2020 год, по пене в сумме 5349,71 руб.

Cуммы пени, списанные по решениям № 3952 от 04 декабря 2024 года, № 4017 от 12 декабря 2024 года, №3721 от 27 октября 2025 года о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ зачлись с суммами пени, взысканными по исполнительным листам серии ФС № от 07 ноября 2024 года, № от 14 февраля 2025 года, а так же уменьшены суммы задолженности по пене по данному административному исковому заявлению (15024,21 руб. - 3119,16 руб. = 11905,05 руб.).

Таким образом, на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 32448 руб. за 2020 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8426 руб. за 2020 год налоговым органом не начисляются пени, в связи с чем в суд апелляционной инстанции был представлен частичный отказ от административных исковых требований.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде задолженность по налогам и пени уплачена, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области от административного иска в части взыскания с ФИО1 пени в размере 3 119,16 рублей.

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2025 года в указанной части отменить, производство по административному делу в отмененной части прекратить.

В решении суда указать о взыскании с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженности:

- по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 931 рублей;

- по земельному налогу за 2022 год в размере 10 615 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 7 150 рублей;

- по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 рублей;

- по пене в размере 11 905,05 рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи