Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-2258/2019 М-2258/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2588/2019

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) она пришла на бесплатное обследование в ООО «НЕПТУН-ДВ», и после того, как истцу провели диагностику организма, ей сообщили, что у неё имеется множество серьезных заболеваний, которые в ООО «НЕПТУН-ДВ» вылечат. Истцу дали на подписание документы, после подписания которых истца сразу повели на процедуры, стоимость которых составила 28.500 рублей, после этого самочувствие ухудшилось, наступил гипертонический криз, а потому с (дата) процедуры истец более не посещала. В дальнейшем она приходила в ООО «НЕПТУН-ДВ» для расторжения договора, но расторгать договор с ней отказались, дали подписать акт об изменении договора от (дата), согласно которому, цена услуг уменьшена на 40.000 рублей. (дата) истец пришла в ООО «НЕПТУН-ДВ» для расторжения договора, но офис был закрыт. Истец обратилась в полицию и узнала, что в отношении работников и директора ООО «НЕПТУН-ДВ» были возбуждены уголовные дела. При подписании договоров истцу не предоставили информацию о квалификации сотрудников центра, назначивших процедуры, о квалификации других работников, которые должны были оказывать процедуры. После подписания документов истец подробно ознакомилась с ними дома. Предметом договора являются медицинские услуги, при этом в договоре отсутствует информация о том, какие именно процедуры будут оказываться. Каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они повлияют на состояние здоровья. Подписанный истцом пакет документов содержал также кредитный договор (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). На сегодняшний день истцом были внесены платежи по кредитному договору в общей сумме 77 357 рублей.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ»; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); обязать ООО «НЕПТУН-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) остаток задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, исчисленные на дату возврата денежных средств; взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца оплаченную банку сумму в размере 77.357 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в

добровольном порядке в размере 38.678 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что в ООО «НЕПТУН-ДВ» ей провели диагностику, но что она собой представляет, ей не объяснили, при этом она сообщила сотрудникам центра о том, что у неё повышается давление и сахарный диабет, о том, что она заключает кредитный договор, ей не сообщили. После пройденных процедур, её состояние здоровья ухудшилось, расторгать договор на оказание услуг в ООО «НЕПТУН-ДВ» с ней отказались. Моральный вред обосновывает нравственными страданиями и переживаниями по поводу заключения кредитного договора, она внесла несколько платежей по кредиту, которые просит взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ».

В судебное заседание представитель ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, о слушании дела уведомлен в соответствии с законом, согласно уведомлению в получении судебной повестки, в связи с чем, суд, с учетом мнения истицы, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НЕПТУН-ДВ», в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя КБ «Ренессанс- Кредит» (ООО), в связи с чем, суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), считает требования истца не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению: сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора, установленные законодательством, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном обьеме. Подписав кредитный договор, истец выразила свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Банк не является стороной договора на оказание услуг», в связи с чем, положения Закона «О защите прав потребителей»» в соответствие с которым потребитель имеет право отказаться от исполнения договора на оказание услуг и потребовать возврата уплаченной суммы неприменимы к правоотношениям по кредитному договору. Расторжение договора на оказании е услуг, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств» как перечисленных КБ «Ренессанс Кредит»( ООО) в ООО «НЕПТУН-ДВ» в счёт оплаты по договору оказания медицинских услуг, так и выплаченных истцом в счёт погашения кредита.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 указанного Закона РФ).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания в том числе медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от (дата) N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на

государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований

потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "НЕПТУН-ДВ" был заключен договор на оказание услуг по абоненту (№).

Согласно пункта 1.1. данного договора, исполнитель услуги общество с ограниченной ответственностью "НЕПТУН-ДВ" на основании обращения заказчика ФИО1 обязалось оказывать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельностям и в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена услуг оказываемых по абонементу, согласно пункта 3.2.3. договора, составила 143.500 рублей, срок оказания услуг по договору согласно пункта 1.5. составил с (дата) по (дата).

Для оплаты услуг ответчика ФИО1 в офисе ООО «НЕПТУН-ДВ», был оформлен кредитный договор (№) от (дата) с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), согласно которому, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) за ФИО1 выполнил все обязательства по оплате за услуги по договору в полном объеме, перечислив на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» сумму кредита в размере 143.500 рублей.

Согласно материалам дела и объяснениям ФИО1, она воспользовалась услугами ООО "НЕПТУН-ДВ" частично, пройдя медицинские процедуры.

Кроме того, со слов истицы ФИО1, после некоторых процедур она почувствовала ухудшение состояния здоровья, что послужило поводом для расторжения договора на оказание медицинских услуг по абоненту (№) от (дата).

Ухудшение состояние здоровья ФИО1 было обусловлено тем, что ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довел до потребителя услуг ФИО1 информацию об оказываемых услугах, а именно: какие конкретно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца

Из документов, представленных ФИО1 усматривается, что ООО "НЕПТУН-ДВ" при заключении договора, не довело информацию до заказчика услуг, что представляют из себя процедура: "Массаж на аппарате Body Roll", "Миостимуляция", "Массаж лимфодренажный ПСТ" и иные услуги.

По данному факту ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с претензией о расторжении договора, однако ответа до настоящего времени на претензию не получила.

(дата) истец обратилась с письменной претензией в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, ответ на которую не получила.

Принимая во внимание, что ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довело до потребителя информацию об оказываемых услугах, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор был заключен ФИО1 с КБ «Ренессанс Банк»(ООО) в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (№)

от (дата), заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и возложении обязанности на ООО «НЕПТУН-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение

потребительского кредита (№) от (дата) в размере 36. 901 рубль 07 копеек, согласно представленных расчетов банка о задолженности заемщика, с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, начисленных на дату возврата денежных средств по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ООО "НЕПТУН-ДВ" до настоящего времени не возвратило ФИО1 денежные средства по договору (№) от (дата) на оказание услуг по абоненту, в связи с чем, ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) ежемесячно вносит на счет банка денежные средства.

Согласно квитанций, чеков, представленных истцом в материалы дела, по состоянию на день вынесения решения суда, сумма денежных средств внесенных ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) для погашения задолженности составляет 77.357 рублей. Указанная сумма является убытками потребителя ФИО1 и подлежит взысканию с ООО « НЕПТУН-ДВ» в сумме 77 357 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены, при этом она испытывала нравственные страдания по поводу неудовлетворения её требований, с учетом степени вины ООО « НЕПТУН-ДВ», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о денежной компенсации морального вреда в сумме 1.000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 39.178 рублей, 50 копеек (77 357 + 1.000 ) : 2.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела

почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения с иском в суд, истцу ФИО1 потребовались юридические услуги в виде составления искового заявления, которая оплачена истцом, согласно квитанции от (дата) на сумму 2000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в размере 2820 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « НЕПТУН-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью

«НЕПТУН- ДВ» перечислить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежную сумму в размере 36.901 рубль 07 копеек по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с учетом процентов за пользование кредитом по день возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в размере 77.357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере

2.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 39.178 рублей, 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « НЕПТУН-ДВ» в доход муниципального образования городской округ «(адрес)» государственную пошлину в размере 2820 рублей 71 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.