Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-164/2017

дело № 2-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан <данные изъяты>

при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан (далее, КПКГ) «Партнер 2» к ФИО1, третье лицо Территориальный пункт УФМС России по РТ в <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации имущества -квартиры по адресу <адрес> на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ не реализованное имущество было оформлено в собственность КПКГ «Партнер 2».

Однако ответчик ФИО1 отказывается добровольно освободить квартиру. В связи с этим истец просит о ее выселении и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Представитель КПКГ «Партнер 2» ФИО2 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, мотивируя требования по приведенной в исковом заявлении формулировке.

Ответчик ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленных требований, однако считает, что в связи с тем, что у нее нет другого жилья, имеется возможность у истца рассрочить выплату долго, чтобы они могли с ними расплатиться.

В качестве третьего лица извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3, на судебное заседание не явился, представителя своего в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> (ранее Территориальный пункт УФМС России по РТ в <адрес>) на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 пояснил суду, что на исполнении находилось исполнительное производство по решению суда об обращении взыскания на заложенную квартиру З-вых. В связи с не реализацией, данная квартира передана в собственность КПКГ «Партнер 2».

Прокурор <данные изъяты>В. считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие лишь регистрации в жилом помещении само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям п. 1 ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПКГ « Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 957420,92 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12774,21 рублей, за услуги представителя 8000 рублей, проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 19,5% годовых на остаток суммы займа 765176,22 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженности по договору займа в размере 957420,92 рублей.

Решением Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск КПКГ «Партнер 2» удовлетворен, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:27:11 01 53: 0038:0090, установив начальную продажную цену имущества в размере 609080 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскано с ФИО1 и ФИО3 в пользу КПКГ «Партнер 2» расходы за услуги оценщика - 4000 рублей, за услуги представителя - 1000 рублей, госпошлина - 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество и описана спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана на торги.

В связи с тем, что торги не состоялись, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество- спорная квартира должника передана взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ за Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер №» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что действительно ответчик ФИО1, будучи зарегистрирована по указанному адресу проживает в данной квартире, не являясь собственником указанного жилья, поскольку заложенная квартира была реализована в счет долгов по кредиту, спорное имущество перешло в собственность истца, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика и для ее выселения. Желание ответчика погасить долг перед истцом не может явиться основанием для отказа в иске.

Указанную квартиру истец приобрел на законных основаниях, стал собственником спорного имущества, регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчика - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у нее права пользования этим жилым помещением.

При соблюдении условий, предусмотренных статьей 78 ФЗ «Об ипотеке», новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.

Поскольку спорное имущество заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, переход права собственности на указанное жилое помещение к истцу является основанием для выселения ответчика.

Вступившим в законную силу решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, на спорное жилое помещение обращено взыскание. Решение суда исполнено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета ответчик не исполняет, чем нарушает жилищные права истца, что и обусловило возникновение у КПКГ «Партнер 2», как собственника квартиры, потенциального права требовать освобождения своей квартиры от проживания и регистрации ответчика ФИО1.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1, третье лицо отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с прекращением права пользования жилым помещением, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья