Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «03» июля 2018 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступление, указывая, что приговором Аннинского районного суда Воронежской области 15 мая 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., поскольку совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 09 марта 2018 года в период времени с 21 часа 24 минут по 21 час 32 минуты, ФИО2 находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, где покупал спиртные напитки. Затем, в 21 час 32 минуты ФИО2 вышел из магазина и проходя по выложенным перед магазином «Красное и Белое» ступенькам, при спуске на второй ступеньке обнаружил принадлежащий ФИО1 бывший в использовании кошелёк стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на его имя, на балансе которой денежные средства отсутствовали, две фотографии и иконка с изображением «Божией Матери». Обнаружив кошелёк, с находящимся внутри имуществом и предполагая, что они принадлежат другому человеку, являются чужой собственностью и были утеряны неизвестным, ФИО2 похитил указанное имущество.

Своими действиями ФИО2 причинил истцу ущерб на общую сумму 30 050 рублей.

Факт причинения истцу ущерба преступными действиями ответчика подтверждается приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2018 года.

Согласно расписке, находящейся в материалах уголовного дела № 1-43/2018, истец получил от следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области младшего лейтенанта юстиции ФИО5 на ответственное хранение принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 500 рублей. Добровольно оставшийся причиненный истцу материальный ущерб в размере 17 550 рублей ответчик не компенсировал.

В связи с чем, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 17 550 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела установлено, что приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Как следует из приговора суда, ответчик ФИО2 признан виновным в хищении имущества у ФИО1 на общую сумму 30 050 рублей.

Часть денежных средств, в размере 12 500 рублей, была возвращена ФИО1

Оставшуюся часть денежных средств, в размере 17 550 рублей, ответчик не возвратил.

Поскольку виновность ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер материального ущерба ответчиком не оспаривается, он признал исковые требования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины, госпошлину необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17 550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 702 (семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2018 года.