Решение № 12-64/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием заявителя В.Н.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя В.Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С.Е.И. <данные изъяты> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ИП В.Н.А., дата рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: адрес,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.Е.И.. <данные изъяты> от дата ИП В.Н.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ИП В.Н.А. привлечена к административной ответственности за то, что она допустила реализацию продукции без необходимой информации на маркировке, в нарушение требования ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 126 при осуществлении продажи товаров группы легкой промышленности – бельевых трикотажных изделий, одежды первого и второго слоя, верхней одежды.

ИП В.Н.А.., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просила отменить вынесенное постановление, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Также обратила внимание на привлечение ее к административной ответственности впервые.

В.Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, считает, что постановление от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.Е.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность ИП В.Н.А. в неосуществлении надлежащего входного контроля за соответствием маркировки на товаре требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от дата в отношении ИП В.Н.А. в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, согласно которому на основании посту пленившего Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», содержащего сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, в рамках административного расследования, установлено, что ИП ФИО1 допустила нарушение ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР С 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876, а именно: осуществила реализацию продукции без необходимой информации на маркировке, в нарушение требования ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, в соответствии с которым, в связи с данными, содержащимися в поступившем письме представителя Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», указывающими на наличие события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей принято решение о возбуждении в отношении В.Н.А. дело по признакам нарушения требований ТР ТС 017/2011, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования в рок до 23 октября 2018 года;

- копией протокола взятия проб и образцов от дата, исходя из которого у ИП В.Н.А.., в присутствии двух понятых получены образцы одежды первого слоя – трикотажные изделия для проведения экспертизы соответствия образцов продукции требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», которые были упакованы и опечатаны, с приложением сертификата соответствия <данные изъяты>;

- копией протокола принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, из которого следует, что должностными лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в рамках административного расследования произведен осмотр помещения магазина по адресу: адрес, в присутствии ИП В.Н.А.. и двух понятых, в ходе которого установлено, что ИП В.Н.А. осуществляет продажу товаров легкой промышленности (второго, первого слоя и верхней одежды);

- копией экспертного заключения № 78.01.06.841.П.4547 от 19 ноября 2018 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», в соответствии с которым на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы Бельевые трикотажные изделия: Женские трусы с маркировкой <данные изъяты>. ГОСТ 31408-2009, изготовленные в адрес соответствуют по органолептическому, биологическим (токсикологическим показателям, напряженности электростатического поля, гигроскопичности, воздухопроницаемости) показателям и не соответствуют маркировке требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от дата составлен правомочным должностным лицом – главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ.

Причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления протокола соблюден, протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, поэтому допустимость такого доказательства по данному делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания ИП В.Н.А.. вынесено правомочным должностным лицом – заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 23.61., 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу.

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая

изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности» разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. ТР ТС 017/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

ТР ТС 017/2011 устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции, и обязателен для исполнения.

К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: материалы текстильные; одежда и изделия швейные и трикотажные; покрытия и изделия ковровые машинного способа производства; изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные; войлок, фетр и нетканые материалы; обувь; меха и меховые изделия; кожа и кожаные изделия; кожа искусственная.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать информацию для одежды и изделий из текстильных материалов: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия.

Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

При проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки изъятой продукции установлено, что данный товар не соответствует требованиям TP ТС 017/2011, а именно: отсутствует наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, отсутствует размер изделия, на этикетке указан нормативный документ по которому изготовлены женские трусы с маркировкой <данные изъяты>. ГОСТ 31408-2009 «Изделия трикотажные бельевые для мужчин и мальчиков. Общие технические условия».

Таким образом, при анализе приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что действия ИП В.Н.А.. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку последняя, являясь индивидуальным предпринимателем нарушила требования технического регламента.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из постановления указание на создание угрозы жизни и здоровью людей нарушением санитарных правил и норм, поскольку данное обстоятельство образует иной состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, которой установлено, что действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении лабораторных исследований изъятых изделий показали соответствие по органолептическому, биологическим (токсикологическим показателям, напряженности электростатического поля, гигроскопичности, воздухопроницаемости) показателям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Более того суд принимает во внимание также, что большинство требований к маркировке продукции со стороны заявителя были соблюдены, в том числе по указанию наименования продукции, модели и (или) артикула изделия, наименования страны-изготовителя, юридического адреса изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состава сырья изделия, даты изготовления, символов по уходу за изделием, маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза для допуска в обращение на рынке.

Также суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за

впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд усматривает совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица, вынесенным в письменной форме, полагает возможным произвести замену назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С.Е.И. <данные изъяты> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП В.Н.А. дата рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: адрес изменить.

Исключить из постановления указание на создание угрозы жизни и здоровью людей действиями ИП В.Н.А..

Заменить назначенное административное наказание, назначенное ИП В.Н.А., в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

В остальном постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С.Е.И. <данные изъяты> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП В.Н.А. оставить без изменения, жалобу ИП В.Н.А. – без изменения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья