Решение № 2-3000/2020 2-3000/2020~М-3009/2020 М-3009/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3000/2020

Дело №2-3000/2020

43RS0003-01-2020-004444-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 60000 руб. сроком действия до {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 70% в год (0,19% в день), полная стоимость займа составляет 70,040% годовых. Должник нарушил условия договора. {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и истцом заключен договор уступки права требования {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 60000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 30210 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 7020 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3117 руб., почтовые расходы 206,39 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 70% годовых (0,19% в день) от суммы основного долга до полного погашения заемщиком задолженности по настоящему договору.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Суд слушает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По общему правилу, установленному в абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 60000 руб. сроком действия до {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 70% в год (0,19% в день), полная стоимость займа составляет 70,040% годовых (л.д.15-18).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, свидетельствующих о пороке воли при заключении договора, не представлено.

ООО «МКК «ФРЕНЗИ» исполнило обязательства по договору, денежные средства переданы заемщику. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером с подписью заемщика (л.д.19).

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность. {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и истцом заключен договор уступки права требования {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО1

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности, который отменен {Дата}.

Согласно требованиям искового заявления, задолженность ответчика по договору составляет 60000 руб. – задолженность по возврату кредита, проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 30210 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 7020 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату долга не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании основного долга, процентов и пени заявлены обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, в том числе суммы процентов, неустойки, признан верным. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в суд не представлено. Ответчиком не представлен суду контррасчет, также как не оспорен расчет истца вопреки ст.56 ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд соглашается с определенным Банком размером неустойки, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ или освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию: 60000 руб. – сумма основного долга, 30210 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}, 7020 руб. – неустойка за период с {Дата} по {Дата}.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из названного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 70% годовых (0,19% в день) от суммы основного долга, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3117 руб. Почтовые расходы в размере 206,39 руб. признаны судом необходимыми для восстановления нарушенного права, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 долг по договору займа 60000 руб., проценты 30210 руб., неустойку 7020 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3117 руб., почтовые расходы 206,39 руб., проценты с {Дата} в размере 0,19 % в день от суммы основного долга до полного погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено 12.11.2020.