Решение № 12-47/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием представителя ООО «Яроторг плюс» ФИО1

должностного лица ФИО2

рассмотрев жалобу представителя ООО «Яроторг плюс» ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ООО «Яроторг плюс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Представитель ФИО3, не согласившись с данным постановлением как незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что автомобильная стоянка организована на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне Балтийского моря, вблизи <Адрес>, огорожена забором, оборудована площадкой (имеющей твердое покрытие в виде дорожных плит из железобетона либо утрамбованной песчано-гравийной смеси на подложке из геотекстильного полотна) для стоянки транспортных средств с парковочными местами для обеспечения возможности отстоя и хранения транспортных средств, имеется шлагбаум, пункт охраны, проездная дорога к автостоянке имеет твердое покрытие в виде утрамбованной песчано-гравийной смеси, размещенной на подложке из геотекстильного полотна.

В судебном заседании 07 июня 2019 года представитель ФИО3, представив акт экспертного исследования, просила жалобу удовлетворить, поскольку покрытие на автомобильной стоянке является твердым.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указав также на отсутствие состава административного правонарушения. Обратил внимание, что ООО «Яроторг плюс» движение и стоянку принадлежащих ему автомобилей на автостоянке не осуществляет, таким образом требования ст. 65 ВК РФ не нарушает. Судом отменено постановление в отношении физического лица, привлеченного к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам. Административное расследование проведено не полно, без исследования покрытия. Согласно экспертного исследования покрытие автомобильной стоянки является твердым.

Должностное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Ссылался на содержание договора аренды, предписывающего исполнять требования ст. 65 ВК РФ о запрете движения и стоянки транспортных средств, за исключением движения по дорогам и стоянки на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В ходе осмотра 26 декабря 2018 года и 04 марта 2019 года покрытие автомобильной стоянки, расположенной в 300 метрах от Балтийского моря, водонепроницаемым не являлось, дождевая канализация и очистительное сооружение отсутствовали. При осмотре 26 декабря 2018 года им принадлежность расположенных на автомобильной стоянке транспортных средств не была установлена. Указал, что эксперту представлена документация, датированная 2019 годом, при этом акты освидетельствования скрытых работ не представлялись. Экспертом условия надежности и долговечности конструкции не определялись. На автомобильной стоянке отвод воды отсутствует, покрытие влагоустойчивым не является, в связи с чем по смыслу требований Водного кодекса РФ твердым не является. Кроме того, 15 мая 2019 года администрация МО «Янтарного городского округа» сообщала о ведении работ арендаторами по устройству твердого покрытия.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО>5 пояснила, что ею по заявлению директора ООО «Яроторг плюс» ФИО4 <ФИО>9 проводилось исследование автомобильной стоянки, акты освидетельствования скрытых работ ей не предоставлялись. При формулировании ею вывода, она требования главы 12 СП 34.13330.2012 не учитывала, в ходе исследования условия, обеспечивающие требуемый уровень надежности и долговечности конструкции (по прочности, морозоустойчивости и осушению) не определяла, при осмотре ливневой канализации не видела. Пояснила, что покрытие из щебеночно-гравийной смеси является водопроницаемым.

Представители ООО «Яроторг плюс» ФИО4 <ФИО>10 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Водоохранными зонами в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра 26 декабря 2018 года водоохранной зоны Балтийского моря в пгт. Янтарный на расположенном в водоохранной зоне земельном участке с кадастровым номером <№> ООО «Яроторг плюс» организовало автомобильную стоянку огражденную забором, на накопительной площадке на въезде организован шлагбаум; стоянка, дорога и накопительная площадка устроены из трамбованной песчано-гравийной смеси и не имеют твердого покрытия.

В соответствии с договором субаренды от 20 июля 2018 года <ФИО>7 передал ООО «Яроторг плюс», в лице генерального директора <ФИО>6, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2000 км.м., в пгт. <Адрес><Адрес> для оказания услуг парковки (л.д. 23-26).

Земельный участок с кадастровым номером <№> передан администрацией МО «Янтарный городской округ» согласно договору аренды от 20 июня 2018 года <ФИО>7, при этом в качестве ограничения на земельный участок указан предусмотренный ст. 65 Водного кодекса РФ запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянкам на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (л.д. 27-39).

Участниками процесса не оспаривается размещение ООО «Яроторг плюс» на участке местности, являвшегося объектом осмотра 26 декабря 2018 года, 04 марта 2019 года и 24 мая 2019 года, автомобильной стоянки, имеющей покрытие из песчано-гравийной смеси и расположенной в водоохранной зоне.

Водоохранная зона Балтийского моря составляет 500 метров. На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, ООО «Яроторг плюс» на момент осмотра 26 декабря 2018 года использовало водоохранную зону Балтийского моря - организовав автомобильную стоянку - с нарушением ограничения хозяйственной деятельности. Отсутствие на автомобильной стоянке принадлежащих юридическому лицу транспортных средств, ссылка представителя ФИО1 об отмене постановления в отношении физического лица не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Яроторг плюс».

Вопреки доводам представителей юридического лица, вывод должностного лица о виновности ООО «Яроторг плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года, актом обследования территории от 26 декабря 2018 года, копиями договоров аренды и субаренды, иными материалами дела.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания должностным лицом исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что покрытие автомобильной стоянки является твердым, не обоснован в связи со следующим.

По смыслу закона, специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности устанавливается в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Расположенные в пределах водоохранных зон дороги и стоянки должны соответствовать требованиям Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом в пределах водоохранных зон твердое покрытие дорог и автостоянок должно быть не пористым, чтобы исключалось попадание жидкостей с транспортных средств в землю, а через нее в водный объект.

Часть 16 ст. 65 Водного кодекса РФ регламентирует, что в границах водоохранных зон допускаются в том числе эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

На дорогах в пределах водоохранных зон предусматривают организованный сбор воды с поверхности проезжей части с последующей ее очисткой или отводом в места, исключающие загрязнение водных объектов. Качество сбрасываемых очищенных сточных вод в водные объекты должно удовлетворять установленным требованиям (п. 12.17 СП 34.13330.2012).

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 18 марта 2019 года следует, что при размещении автостоянки не организован сбор поверхностно-ливневых и других видов сточных вод, покрытие автостоянки выполнено гравием, щебнем, не является водонепроницаемым, что не отвечает требованиям п.п. 4.2.1 и 4.5 СанПин 2.1.5.2582-10.

Эксперт <ФИО>5 в судебном заседании указала, что покрытие из щебеночно-гравийной смеси является водопроницаемым.

Должностное лицо ФИО2 подтвердил отсутствие на момент осмотра 26 декабря 2018 года дождевой канализации и колодцев на автомобильной стоянке, указал, что в ходе осмотра 26 декабря 2018 года выявлено, что покрытие из песчано-гравийной смеси форму, заданную ей при трамбовке, не сохраняет; имеющиеся фотоматериалы, представленные сторонами, наличие устройства дождевой канализации и очистительного сооружения не зафиксировали.

Согласно ответа заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ» от 15 мая 2019 года арендаторами земельного участка проводятся работы по устройству твердого покрытия на всей площади участка.

В связи с чем, оценивая акт экспертного исследования от 05 июня 2019 года, суд исходит из следующего. Осмотр объекта экспертом произведен 24 мая 2019 года, спустя 5 месяцев после выявления административного правонарушения административным органом 26 декабря 2018 года. При этом для разрешения вопроса о том, является ли покрытие земельного участка <№> твердым, эксперту представлена документация, изготовленная в 2019 году. Вывод эксперта об отнесении вида покрытия расположенной в водоохранной зоне открытой автостоянки к твердому покрытию дорожной одежды сделан без учета требований главы 12 «Охрана окружающей среды» СП 34.13330.2012. Условия, обеспечивающие требуемый уровень надежности и долговечности конструкции (по прочности, морозоустойчивости и осушению), экспертом не определялись. Установление лишь физических параметров твердости покрытия не отвечает требованиям ч.ч. 15 и 16 ст. 65 Водного кодекса РФ об обеспечении охраны водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ООО «Яроторг плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 200000 до 400000 рублей.

Вместе с тем, должностное лицо, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, в обжалуемом постановлении сведений о имущественном и финансовом положении ООО «Яроторг плюс» не привело; в представленной копии административного материала также указанные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Яроторг плюс» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению и характеру хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до минимального размера 200000 рублей.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. для назначения штрафа ниже низшего предела не имеется.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Яроторг плюс» - изменить:

снизить размер назначенного ООО «Яроторг плюс» административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова