Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-3508/2018;)~М-3338/2018 2-3508/2018 М-3338/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовед 36" о взыскании стоимости некачественно оказанных юридических услуг,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовед 36" (далее ООО "Правовед 36") о взыскании стоимости некачественно оказанных юридических услуг, указав, что в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области из Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа поступило письменное обращение ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> о фактах нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании возмездных юридических услуг ООО «Правовед 36», расположенный по адресу: <адрес>

Совместно с письменным обращением, на обозрение представлены следующие документы: копия договора об оказании услуг № от 06.03.2018, копия акта об оказании услуг от 06.03.2018, копия договора № от 08.03.2018, копия договора № от 25.04.2018, копия кассовых чеков, копия искового заявления о восстановлении пенсионных прав, копия решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу № от 09.07.2018, копия дополнений к возражениям на исковое заявление от 09.07.2018, копия ответа Управления Пенсионного фонда РФ от 29.03.2018, копия претензии от 14.09.2018, копия чека об отправлении претензии заказным письмом с уведомлением.

При изучении доводов, указанных в обращении, в том числе представленных документов, было установлено следующее.

Потребитель ФИО1 обратилась в ООО «Правовед 36» с целью получения квалифицированной юридической помощи в виде консультации с целью установления возможности увеличения ежемесячных пенсионных выплат по старости. После устной консультации, без рассмотрения каких-либо документов от ФИО1, сотрудники ООО «Правовед 36» заверили её, что она может рассчитывать на более высокую пенсию - до 15000 рублей 00 коп., тогда, как сейчас получает 9148 рублей 00 коп..

В связи с чем, между ООО «Правовед 36» и ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг № от 06.03.2018, № 08.03.2018, № от 25.04.2018.

В перечне оказываемых услуг в частности значится:

По договору № от 06.03.2018 - правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление документов в ПФ РФ, иск в суд.

По договору № от 08.03.2018 - правовой анализ ситуации, подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов в досудебном порядке в ПФ РФ.

По договору № от 25.04.2018 - подбор представителя – юриста, знакомство с представителем, ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции.

При заключении каждого договора подбиралась нормативно - правовая база, подбирались представители – юристы, осуществлялся правовой анализ ситуации по одному и тому же вопросу.

Сумма по указанным договорам составила 109 000,00 рублей, кроме того были оплачены транспортные расходы в размере 4000,00 руб.

ФИО1 убедили подписать акт об оказании услуг от 06.03.2018 о том, что заказчик принял услуги в количестве 6 штук, при том, что, в указанный день никаких услуг оказано не было.

Сумма в размере 109000,00 рублей и 4000,00 рублей транспортных расходов была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Исполнителем в лице ООО «Правовед 36» был подготовлен один запрос в ПФ РФ, который был рассмотрен в установленном законом порядке - получен ответ, что размер пенсии ФИО1 индексируется и выплачивается, с учетом всех норм действующего пенсионного законодательства, соответственно оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части повышения пенсионных выплат, не имеется.

По результатам трех заключенных договоров, имея в наличии отрицательный ответ из Управления Пенсионного Фонда РФ, не имея законных оснований, ООО «Правовед 36» составило исковое заявление в Центральный районный суд г.Воронежа о восстановлении пенсионных прав. Исходя из содержания искового заявления, сотрудникам ООО «Правовед 36» было заранее известно о том, что расчет пенсии, произведенный ФИО1 в Управлении Пенсионного Фонда РФ является наиболее выгодным для нее, а расчет, представленный в исковом заявлении является неверным, т.к. не соответствует требованиям действующего законодательства, что может повлечь за собой уменьшение ежемесячной суммы пенсионных выплат для ФИО1

Из всего перечня услуг, указанного в трех договорах, ФИО1 были оказаны услуги только по подготовке запроса в ПФ РФ и искового заявления.

По результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже, решением Центрального районного суда г.Воронежа в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ежемесячная сумма получаемых ФИО1 пенсионных выплат является верной и более выгодной для нее.

То есть, ООО «Правовед 36» составил и направил в суд исковое заявление заведомо имея информацию об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

14.09.2018 г. Хомарова JI.A направила досудебную претензию в адрес ответчика, которая 18.09.2018г. была получена ООО «Правовед 36». В указанной претензии ФИО1 просила компенсировать ей причиненный ущерб, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и возвратом денежных средств. Однако, до настоящего времени исполнителем меры по досудебному урегулированию спора не приняты.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составила: 113000 х 3,0%/100%= 3390 рублей 00 коп.- неустойка за один день просрочки.

С 29.09.2018 по 13.11.2018= 46 дней х 3390р.00 коп. = 155940 руб. 00 коп.

Так как, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец уменьшила сумму до общей цены договоров, то есть до 113000,00 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» стоимость некачественно оказанных услуг по договору № от 06.03.2018г. в размере 21000 руб.00 коп; стоимость некачественно оказанных услуг по договору № от 08.03.2018 в размере 45000 руб.00 коп; стоимость некачественно оказанных услуг по договору № от 25.04.2018 г. в размере 47000 руб.00 коп.; неустойку в размере 113000 руб.00 коп. за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представители Управления Роспотребнадзора по Воронежской области и ООО "Правовед 36" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между и ООО «Правовед 36» и ФИО1 был заключен договора об оказания юридических услуг № от 06.03.2018 г.

Согласно п.п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг составляет: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявления в УПФ РФ, иск в суд.

Согласно п.п.2.1.2 исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, согласно п.п.2.1.3 договора с момента подписания договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиков необходимых сведений и документов.

Цена договора в соответствии с п.п.3.1 определена размере 21 000 руб.00 коп.

06.03.2018г. ФИО1 оплачено по договору 2500 руб. 00 коп. и 18 500 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.15).

Данный факт не оспорен в судебном заседании.

08.03.2018 г. между и ООО «Правовед 36» и ФИО1 был заключен договор об оказания юридических услуг №. (л.д.72).

Согласно п.п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг составляет: правовой анализ ситуации, подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов в досудебном порядке ФИО1 в ПФР.

Согласно п.п.2.1.2 исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, согласно п.п.2.1.3 договора с момента подписания договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиков необходимых сведений и документов.

Цена договора в соответствии с п.п.3.1 определена в размере 43 000 руб.00 коп., предварительная оплата вносится заказчиком в размере 2000 руб. 00 коп., 08.03.2018 года выплачивается 41 000 руб. 00 коп.; в соответствии с п.п. 3.4, как оплата транспортных расходов в размере 2000 руб. не входит в стоимость оказания юридических услуг. (л.д.72).

25.04.2018 г. между ООО «Правовед 36» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №. (л.д.73).

Согласно п.п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг составляет: подбор представителя-юриста, знакомство с представителем, ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО1 в суде.

Согласно п.п.2.1.2 исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, согласно п.п.2.1.3 договора с момента подписания договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиков необходимых сведений и документов.

Цена договора в соответствии с п.п.3.1 определена в размере 45 000руб.00 коп., выплачивается заказчиком в следующие сроки: предварительная оплата - 15 000 руб.00 коп., 27.04.2018 года –доплата; в соответствии с п.п. 3.4 как оплата транспортных расходов в размере 2000,00 руб. не входит в стоимость оказания юридических услуг. (л.д.73).

Согласно дополнительного соглашения к договору № от 08.03.2018 г.и к договору № от 25.04.2018 г. ФИО1 оплатила по 2000 руб. 00 коп., а всего 4000 руб. 00 коп. в качестве транспортных расходов сотруднику ООО «Правовед 36» (л.д.74, 75)

29.03.2018г. в адрес ФИО1 направлен ответ Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о том, что размер пенсии индексируется и выплачивается в соответствии с действующим законодательством (л.д. 24-27).

ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального района г. Воронежа. (л.д.8-10)

14.09.2018г. ФИО1 направила ответчику претензию о возврате уплаченной денежной суммы. (л.д. 28,29). Ответа не последовало.

01.11.2018г. ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о защите её прав, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. (л.д.36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ работы и услуги признаются объектами гражданских прав. И в теории гражданского права, и на практике работы и услуги рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 702, 779 ГК РФ отличие предмета договора подряда от предмета договора об оказании услуг состоит в том, что ценность для заказчика в первом случае представляет только результат работ, а во втором значимы и сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Сопоставляя нормы законодательства, к описанным выше отношениям следует применять положения гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, т.к. даже если исполнитель обязуется выполнить работу, имеющую материальный результат, значение в этом случае имеет факт совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что оказанные юридические услуги ООО «Правовед 36», являются услугами ненадлежащего качества.

Юридические услуги - это государственная, негосударственная или частная (коммерческая) деятельность профессиональных юристов по оказанию квалифицированной помощи физическим и юридическим лицам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, консультации по юридическим вопросам и вопросам права, которая направленная на защиту и способствует осуществлению прав и законных интересов граждан. Понятие "юридические услуги" носит обобщающий характер. Оно охватывает значительный объем юридических услуг, оказываемых на коммерческой основе, то есть за плату.

К юридическим услугам относят: правовое консультирование по всем отраслям права; правовую работу по обеспечению хозяйственной деятельности; представительство в суде; правовую экспертизу учредительных и других документов; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов; подбор и систематизацию нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам; научно-исследовательскую работу в области права и т.д.

Истцом ФИО1 JI.A в судебном заседании не оспаривается факт заключения между нею и ООО «Правовед 36» договоров на оказание возмездных юридических услуг. Также, ей не оспаривается и тот факт, что услуги ей по договорам были оказаны.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 06.03.2018 года ФИО1 JI.A были оказаны следующие услуги : правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; составление заявлений в Пенсионный фонд района, области, Российской Федерации (л.д. 12)

Актов об оказании юридических услуг по двум заключенным договорам от 08.03.2018 года и от 25.04.2018 года, ответчиком не было представлено, хотя судом неоднократно направлялись запросы ООО «Правовед 36».

Истица пояснила в судебном заседании, что актов об оказании юридических услуг между сторонами не составлялось, но она не отрицает, что ООО « Правовед 36» было подготовлено и подано исковое заявление в суд с целью восстановления нарушенных её пенсионных прав и представление её интересов в суде. (л.д. 16-22)

Правовой анализ ситуации представляет собой сбор необходимой информации посредством интервьюирования клиента, выяснения всех обстоятельств по делу. После того, как общая картина становится понятной, юрист должен определить перечень документов, который должен представить клиент, какие документы, возможно, необходимо запросить. Когда необходимый пакет документов по делу собран, юрист приступает к анализу ситуации. Однако, неверное трактование, которое основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства, трудности в уяснении их смысла, в данном указанном случае, повлекли для Хомаровой Л.A, предоставление ей некорректной консультации и в последующем, безосновательную подачу искового заявления в суд.

Факт неправильного толкования норм права, равно как и расчета пенсии, который был в дальнейшем представлен в исковом заявлении ООО «Правовед 36», подтверждается содержанием вступившего в силу решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу 2-2284/2018, в котором суд указывает, что « расчет пенсии, представленный истцом, суд полагает неверным и является для истца невыгодным, поскольку приведет к уменьшению размера, получаемой истцом пенсии». (л.д.30-33)

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2018 года исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Воронеже о возложении обязанности установить пенсию в размере 11 774,71 руб., взыскании недополученной суммы пенсии в размере 94 529 руб. 00 коп., судебных расходов оставлены без удовлетворения. (л.д. 31-33)

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2.1.2 договоров, заключенных между Хомаровой Л.A и ООО «Правовед 36», исполнитель обязуется оказать услуги в рамках действующего законодательства.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оказанная юридическая услуга ООО «Правовед 36» ФИО1 была некачественной, поскольку из представленных документов Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже было видно, что расчет пенсии, производится ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, поэтому нарушений её пенсионных прав не было, в соответствии с этим не было и оснований для обращения в суд.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что организация либо гражданин, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, обязан исполнить данное ему поручение, а в случае отказа от исполнения, должен возместить заказчику причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Факт некачественного оказания услуг по заключенным выше договорам нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел оплату по трем договорам в размере 113 000,00 руб., договора об оказании юридических услуг исполнены не качественно по вышеуказанным основаниям, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 113 000,00 руб., уплаченную по договорам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 113 000,00 руб. суд приходит к следующему.

Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным.

113000х3\100%=3390 руб.00 коп. – неустойка за один день просрочки.

Претензия получена ответчиком 18.09.2018 г.Неустойка с 29.09.2018 года по 13.11.2018 года составляет 46 дней, 3390 руб. 00 коп. х 46 дней =155940 руб. 00 коп.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От ответчика не поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, учитывает, что от ответчика не поступило заявление о снижении размера неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 113 000 руб.00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составит 114000руб.00коп. (113 000,00+113000,00 + 2000,00=228 000,00 х 50%).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, существо отношений, двусторонние обязанности сторон по договору об оказания юридических услуг, срок неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 30 000 руб.00 коп., данная сумма является разумной и справедливой.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5760 руб.00 коп. ( 5460 руб. 00 коп. – от требований имущественного характера, 300 руб. 00 коп.- от требований о компенсации морального вреда.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед 36» о взыскании стоимости некачественно оказанных юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» (ОГРН № ИНН № ) в пользу ФИО1 стоимость некачественно оказанных услуг по договорам: № от 06.03.2018 г. в размере 21000 руб.00 коп.; № от 08.03.2018 г. в размере 45000 руб.00 коп.; № от 25.04.2018 г. в размере 47000 руб.00 коп.; неустойку за период с 29.09.2018 года по 13.11. 2018 г. в размере 113 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.00 коп., штраф в размере 30 000 руб.00 коп., а всего 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» (ОГРН № ИНН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5760 (пяти тысяч семисот шестидесяти) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.