Постановление № 5-235/2020 от 3 мая 2020 г. по делу № 5-235/2020Стрежевской городской суд (Томская область) - Административное № 5-235/2020 г. Стрежевой Томской области 04 мая 2020 года Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 ФИО1, находясь в общественном месте – около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, грязная одежда, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 на законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия реагировал агрессивно. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего личного участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился без каких-либо замечаний, заверив своей подписью (л.д. 2); - объяснением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась около <адрес>, рядом с магазином «Сибирь» и заметила, как полицейские бежали за мужчиной. Остановили его около <адрес>, мужчина был пьяный. Полицейские представили его как ФИО1, стали просить его пройти в патрульный автомобиль, но он отказался, вырывался, оказывал сопротивление сотрудникам полиции (л.д. 14); - объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами сотрудников полиции Р Ч. в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1, законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 прибыв по адресу: <адрес> был замечен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, хватался за одежду, пытался спровоцировать драку. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. (л.д. 15, 16, 17, 18). Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции. Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Суд учитывает, что ФИО1 не работает, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья и имущественного положения судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья (подпись) Ю.В. Кириллова Верно Судья Ю.В. Кириллова Суд:Стрежевской городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-235/2020 Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № 5-235/2020 Постановление от 3 мая 2020 г. по делу № 5-235/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-235/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-235/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-235/2020 |