Приговор № 1-166/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-166/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 27 сентября 2024 г. до 03 часов 00 минут 28 сентября 2024 г., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м от <адрес> нашел банковскую карту ПАО Сбербанк *, привязанную к расчетному банковскому счету *, открытому на имя Ч., утерянную последним при неустановленных обстоятельствах.

В этот момент в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете * банковской карты, открытом на имя Ч. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, путем приобретения различных товаров в торговых точках г.Тулы и их оплаты с помощью утерянной банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ч. и желая их наступления, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут 28 сентября 2024 г., пришел в магазин «Спар», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара, а именно 28 сентября 2024 г. в 03 часа 25 минут на сумму 154 рубля 97 копеек, при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя Ч., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в магазине. В результате чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета *, открытого в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ч., принадлежащие последнему денежные средства на сумму 154 рубля 97 копеек.

Далее, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащих Ч., ФИО1, в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут 28 сентября 2024 г., пришел в бар «Гудвин», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара двумя платежами, а именно 28 сентября 2024 г.: в 03 часа 35 минут на сумму 698 рублей 00 копеек, в 03 часа 36 минут на сумму 190 рублей 00 копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя Ч., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в баре. В результате чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета *, открытого в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ч., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 888 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащих Ч., ФИО1 28 сентября 2024 г., в период времени с 03 часов 36 минут до 04 часов 35 минут, пришел в «Алкобар», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара четырьмя платежами, а именно 28 сентября 2024 г.: в 04 часа 35 минут на сумму 379 рублей 00 копеек, в 04 часа 36 минут на сумму 369 рублей 00 копеек, в 05 часов 12 минут на сумму 233 рубля 00 копеек, в 05 часов 13 минут на сумму 188 рублей 00 копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя Ч., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в Алкобаре. В результате чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета *, открытого в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ч., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1169 рублей 00 копеек.

Далее, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащих Ч., ФИО1, в период времени с 05 часов 13 минут до 06 часов 13 минут 28 сентября 2024 г., пришел в магазин «Спар», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара, а именно 28 сентября 2024 г. в 06 часов 13 минут на сумму 963 рубля 98 копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя Ч., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в магазине. В результате чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета *, открытого в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ч., принадлежащие последнему денежные средства на сумму 963 рубля 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащих Ч., ФИО1 28 сентября 2024 г., в период времени с 06 часов 13 минут до 06 часов 38 минут, пришел в торговую палатку «Тандырофф», расположенную по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара, а именно 28 сентября 2024 г. в 06 часа 38 минут на сумму 215 рублей 00 копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя Ч., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в торговой палатке. В результате чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета *, открытого в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ч., принадлежащие последнему денежные средства на сумму 215 рублей 00 копеек.

Всего, в период времени с 03 часов 25 минут по 06 час 38 минут 28 сентября 2024 г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк * на имя Ч., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета *, открытого на имя Ч. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Ч., на общую сумму 3390 рублей 95 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 18 октября 2024 г. и обвиняемого 24 октября 2024 г., следует, что 28 сентября 2024 г., примерно в 03 часа 00 минут, гуляя по городу, возле <адрес> у арки, расположенной при входе во двор данного дома, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подняв ее, он увидел, что на данной карте имеется бесконтактная оплата, и решил взять себе в пользование данную банковскую карту, чтобы воспользоваться ей. Он сразу направился в магазин ООО «СПАР», расположенный по адресу: <адрес>, где взял себе продуктов питания по сумме, не превышающих 1000 рублей, понимая, что если оплата будет свыше данной суммы, то придется вводить код, который он не знал. Оплатив продукты найденной банковской картой через терминал на сумму 154 рубля 97 копеек, он вышел из магазина и направился в бар «Гудвин», расположенный по адресу: <адрес>, где сначала приобрел бутылку водки на сумму 698 рублей, оплатив ее найденной банковской картой, а после приобрел сигарет на сумму 190 рублей, также оплатив покупку найденной банковской картой. Далее он направился домой, где употребил продукты питания и алкоголь, приобретенные ранее. Примерно в 04 часа 20 минут, он решил еще раз приобрести алкогольную продукцию и направился в «Алкобар», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар двумя платежами на суммы 379 рублей и 369 рублей, оплатив его найденной банковской картой, посредством приложения данной карты к терминалу оплаты. Далее, прогулявшись по улицам, он вернулся в «Алкобар», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты и алкоголь на сумму 233 рубля и 188 рублей, совершив оплату найденной им ранее банковской картой с помощью приложения ее к терминалу оплаты. После чего он направился в магазин ООО «СПАР», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, оплатив их на сумму 963 рубля 98 копеек с помощью банковской карты, которую он нашел ранее. По пути к дому он зашел в кафе «Тандыроф», расположенное по адресу: <адрес>, и приобрел там с помощью банковской карты, найденной им ранее, продукты питания на сумму 215 рублей. После чего направился домой, выкинув похищенную карту по пути. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.80-83, 93-95, 126-129).

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего Ч., данными им на предварительном следствии 18 и 23 октября 2024 г., из которых усматривается, что около трех лет назад в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, он получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» *. К вышеуказанной банковской карте было привязано мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и от банка были подключены смс-уведомления. На карте имелся значок бесконтактной оплаты. 27 сентября 2024 г., приблизительно в 22 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лавке возле подъезда * по адресу: <адрес>. При себе у него в кармане куртки находился кожаный кошелек темного цвета, в котором, в том числе была банковская карта ПАО «Сбербанк» *, открытая на его имя. Приблизительно в 01 час 00 минут 28 сентября 2024 г., он проснулся и направился домой по адресу своей регистрации, где сразу лег спать. Проснувшись в 7 утра, он проверил телефон и обнаружил смс-оповещения о списании денежных средств. Посмотрев историю операций по счету, он увидел, что списания были с его банковской карты ПАО «Сбербанк» * путем оплаты в различных торговых точках, которые он не совершал. Он сразу понял, что у него похитили кошелек с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами.

С его карты были совершены списания денежных средств 28 сентября 2024 г. в период с 3 часов 25 минут до 6 часов 38 минут в SPAR (SPAR27 TULA RUS), BARGUDVINTULARUS, STEPSK69 TULARUS, GORKOGO 37А_2 TULARUS, TANDYROOFFTULARUS на общую сумму 3390 рублей 95 копеек. Данная сумма является для него незначительной. Материальный ущерб в размере 3390 рублей 95 копеек возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 18-22, 58-60);

показаниями свидетеля Д., данными им на предварительном следствии 18 октября 2024 г., из которых усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Зареченский». У него на исполнении находился материал проверки КУСП * от 28 сентября 2024 г. по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» *, принадлежащей Ч. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «СПАР», расположенном по адресу: <адрес>, и камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Гудвин», расположенном по адресу: <адрес>,. Данные видеозаписи были записаны на CD-R диск. После просмотра видеозаписи было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д. 66-68);

показаниями свидетеля Л., данными ей на предварительном следствии 21 октября 2024 г., из которых усматривается, что она работает в должности продавца-кассира в круглосуточном «Алкобаре», расположенном по адресу: <адрес>. В баре имеется две кассы для бесконтактной оплаты. Касса для сильно алкогольных напитков пробивается в чеках как G0RK0G037A 2TULA RUS, а касса для слабоалкогольных напитков и продуктов питания пробивается в чек как STEPSK69TULARUS (л.д. 62-65).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2024 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Егорова Р.В. добровольно показал место совершения преступления (л.д.96-108);

протоколом очной ставки от 23 октября 2024 г., проведенной между потерпевшим Ч. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Ч., дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а последний полностью согласился с его показаниями (л.д. 109-112);

протоколом выемки от 18 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле у свидетеля Д. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар» по адресу: <адрес>, и видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Гудвин» по адресу: <адрес> (л.д.71-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле с участием подозреваемого ФИО1, защитника Егорова Р.В. был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов ООО «СПАР», расположенного по адресу: <адрес>, и бара «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе выемки у свидетеля Д., на котором запечатлены преступные действия ФИО1 Постановлением от 18 октября 2024 г. указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.87-90, 92);

протоколом выемки от 18 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле у потерпевшего Ч. изъяты справки по операциям в количестве 9 штук (л.д.25-27);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле осмотрены справки по операциям в количестве 9 штук, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ч., которые после осмотра на основании постановления от 19 октября 2024 г. признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29-31, 41);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле осмотрена выписка по банковскому счету * банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя Ч., полученной через электронный документооборот ПА Сбербанк, которая после осмотра на основании постановления от 22 октября 2024г. признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 43-45, 48);

скрин-шотом, согласно которому, дополнительный офис * расположен по адресу: <адрес> (л.д.50).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Ч. и свидетелей Д., Л., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершенного последним преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их в суде, оговорил себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, на диспансерном наблюдении ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из его заявления (л.д.13), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; при проверке показаний на месте рассказал и показал, где и каким образом он совершил хищение с помощью банковской карты денежных средств, принадлежащих потерпевшему; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он раскаялся в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, учитывая размер ущерба, причиненного преступлением, который подсудимым был добровольно возмещен потерпевшему в полном объёме, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 в виде штрафа может быть назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела: справки по операциям в количестве 9 штук; выписка по банковскому счету * банковской карты ПАО Сбербанк *; CD-R диск, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья ________________________

Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «19» декабря 2024г.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-166/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-002485-51) Зареченского районного суда г.Тулы.