Решение № 12-55/2018 12-687/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018 04 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

на постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС не произвёл всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. В частности, не учёл, что обозначающие парковку для инвалидов знаки обращены к месту её остановки тыльной стороной и потому нечитаемы, разметка полустёрта и неразличима в условиях сумерек, и, кроме того, что она парковалось задним ходом и не могла видеть её. Также, было проигнорировано её заявление о том, что вся парковочная зона для инвалидов занята другими транспортными средствами, и ни на одном из них нет знака «инвалид», что могло бы дать ей основания для дополнительной проверки парковочного места, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ее ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, по адресу: <адрес>, нарушила правила стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4, 8.2.1, 8.17 и дорожной разметкой 1.24.3. нарушила п.1.3 приложение 1, п.6, п.8 приложение 2;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело;

в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения;

при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело по месту жительства, которое в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, должностным лицом рассмотрено не было, определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства материалы дела не содержат, дело по месту жительства на рассмотрение не направлено;

кроме того, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 о том, что она с нарушением не согласна, мимо запрещающих парковку знаков не проезжала, к месту стоянки проехала вдоль <данные изъяты> со стороны <адрес>, парковалась задом в условиях сумерек, запрещающую разметку не видела, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ;

также при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались вовсе;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению;

каких-либо иных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 декабря 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова