Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-5744/2016;)~М-5181/2016 2-5744/2016 М-5181/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 г г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 <данные изъяты> ФИО8, АО <данные изъяты>" об освобождении имущества от ареста, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО11 истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. Вышеназванное транспортное средство поставлено на учет, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации 02 серии 35 №, <данные изъяты> Данным автомобилем истец открыто пользовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ФИО6 по <адрес> ей стало известно, что в отношении принадлежащего ей имущества наложен запрет на регистрационные действия. Запрет наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (ФИО2, Взыскатель - АО <данные изъяты>"). Данным запретом нарушаются ее права как собственника имущества, приобретенного ею свободным от прав и ограничений третьих лиц. В ее распоряжении находятся все правоустанавливающие документы на автомобиль, переданные от предыдущего собственника при заключении договора купли-продажи. Транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД. В связи с чем просит освободить данное транспортное средство от ареста.

Истец, ФИО5, <данные изъяты>", надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от истца и <данные изъяты>" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора,связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобожденииимущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ПС РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО11 истцом ФИО3 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. Вышеназванное транспортное средство поставлено на учет, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации 02 серии 35 №, гос. per. знак <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (ФИО2, Взыскатель - <данные изъяты>"), наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ФИО13 180. идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска. На основании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, является ФИО3 (л.д. 84 к

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленумов Высшего

Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельство приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Суд учитывает, что истцом как собственником имущества не могло быть реализовано право на участие при рассмотрении в суде иска Банка об обращении взыскания на спорное имущество в составе предмета залога, поскольку истец к участию в деле не привлекался и обстоятельства принадлежности транспортного средства истцу не выяснялись. Поскольку истец не являлся стороной по сделкам, заключенным в целях получения кредита, не был уведомлен о нахождении спорного имущества в залоге у Банка, следовательно, действия стороны Истца при приобретении спорного автомобиля являются добросовестными.

Истцом доказано добросовестное владение и возмездное приобретение спорного автомобиля, что подтверждено договором купли продажи, паспортом транспортного средства, свидетельством о госрегистрации права и ТС. На указанное транспортное средство Истцу продавцом были переданы все оригиналы документов, в том числе ПТС, в которых отсутствовали какие-либо знаки и отметки о залоге. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном Положением о паспорте транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки ПТС относятся к специальной продукции, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации, а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются (п. 9 Положения о паспорте транспортного средства Приказа МВД N 496 о паспорте транспортного средства, действующего в настоящее время).

Согласно п. 18 Приказа МВД ФИО6, Минпромэнерго ФИО6 N 192, Минэкономразвития ФИО6 N 134 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" утраченные или похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При их обнаружении и поступлении в подразделения Госавтоинспекции, организации - изготовители или таможенные органы, выдавшие дубликаты, подлинники паспортов уничтожаются в установленном порядке с составлением акта (п. 16 Положения о паспорте транспортного средства).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "Q безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Осуществление регистрационных действий без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует осуществлению регистрационных действий и допуску транспортного средства к участию в дорожном движении. Таким документом является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в данном паспорте.

Таким образом, истец не обязан был проверять наличие другого ПТС, поскольку с момента выдачи нового паспорта, паспорт технического средства на спорное ТС, находящийся в распоряжении Банка, является недействительным и не может подтверждать законные права на транспортное средство у Банка. Особые отметки в ПТС отсутствуют, отметки о залоге в ПТС нет. Истцом представлены в материалы дела документы, доказывающие добросовестное владение и возмездна приобретение спорного автомобиля, что подтверждено договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте транспортного средства 02 OA №, свидетельством о государствен» регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик АО <данные изъяты>" не представил достоверных, допустимых и относимых доказательств о права собственности на спорный автомобиль, доказательств, что его имущество в виде автомобиля марки Мерседес ФИО13 180, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, выбыло из собственности банка помимо его воли, что АО <данные изъяты> Банк" обращался в правоохранительные органы привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение преступления (кражи ТС, документов на него), что банк предпринял все необходимые действия для возврата автомобиля в свою собственность, по его розыску и т.п.

Согласно представленного кредитного договора заключенного между <данные изъяты>" и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога автотранспортного средства №/З к вышеуказанному договору, приложения № к договору автотранспортного залога, фигурирует автомобиль <данные изъяты>, а не автомобиль марки <данные изъяты> ФИО13 180, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска.

Суд, основываясь на положениях ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 353 ГК РФ, требования истца считает правомерными, так как в ПТС не содержится отметки, что автомобиль являет предметом залога, в договоре купли-продажи сведения о том, что продаваемый автомобиль находится в залоге, отсутствуют. Истица приобрела ТС ДД.ММ.ГГГГ, а арест на него наложен приставом позднее августа 2015 г., приобретая товар ФИО15 не знала и не могла знать о наличии задолженности перед банком прежнего собственника автомобиля, а вследствие чего она не знала о том, что автотранспортное средство могло находится в залоге.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО5 <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>" об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 <данные изъяты> ФИО8, АО <данные изъяты>" об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, арест на который наложен ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.А. № по исполнительному производству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов