Решение № 2-2800/2023 2-2800/2023~М-1587/2023 М-1587/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-2800/2023

УИД 23RS0014-01-2023-002126-82

к делу № 2-2800/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 28 сентября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 марта 2021 года между ней и ФИО6 (продавец), ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен предварительный договор №, в рамках которого ответчик обязался в будущем (до 15 августа 2021 года при условии полной оплаты) заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, сектор 12 очередь 1, участок 6 (КП «Южная столица», квартал Ю17, участок по схеме 6), а также договор выполнения работ (подряда) на строительство на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома размером 7х12м, за которые истец обязана уплатить 3 200 000 рублей, из которых 225 000 рублей за земельный участок, 2 975 000 на строительство дома с подключенными коммуникациями, в срок до 15 августа 2021 года.

Взятые на себя обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме.

26 июня 2021 года между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который 18 августа 2021 года прошел соответствующую государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Также 26 июня 2021 года между ней и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор на выполнение работ №, в рамках которого ответчик обязался через 5 месяцев, с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с истцом, приступить к работам и возвести на земельном участке, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, одноэтажный жилой дом, размером 7х12м, завершив строительство жилого дома в срок до 01 марта 2022 года.

28 февраля 2022 года между ИП ФИО4 и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ № от 26 июня 2021 года, согласно которому подрядчик обязался завершить строительство жилого дома в срок до 31 июля 2022 года.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2 от 27 апреля 2022 года первый и второй этапы приняты 27 апреля 2022 года, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 08 декабря 2022 года в полном объеме, включая 3 этап, работы приняты 08 декабря 2022 года.

Таким образом, работы по строительству жилого дома завершены за пределами срока установленного договором. Кроме того, в процессе выполнения работ, истцом неоднократно были выявлены недостатки, которые отражены в заявлениях от 03 и 21 февраля 2022 года, 17 марта 2023 года.

05 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении договора на выполнение работ в полном объеме и уплате неустойки в связи с нарушением сроков по договору.

В ответе на претензию от 12 ноября 2022 года ответчик отказал в удовлетворении требований, мотивируя свои доводы тем, что ввиду обстоятельств непреодолимой силы (спецоперация на Украине) поставка товаров и материалов на территорию РФ затруднена, вследствие чего затянуты сроки по установке ворот и калиток, а также устройству террасы.

15 ноября 2022 года ответчику была направлена повторная претензия, на которую также был получен отказ.

В связи с чем истец считает, что ответчиком подлежит выплате неустойка за период с 01 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере (2 975 000 рублей х 129 х 3%), но в пределах цены выполнения работы – 2 975 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 2 975 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 875 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования подержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске, при этом пояснил, что на этапе строительства истец трижды обращалась к ответчику с претензией, терраса была построена ответчиком в качестве компенсации за недостатки строительства. Ответчик злоупотребляет правом, игнорирует нарушения. В дополнительном соглашении указано, что дом должен быть завершен со всеми техническими работами, то есть по договору дом можно принять, когда выполнены все три этапа. В установленный договором срок не была достроена терраса, септики, ограждение, не отсыпана щебенка. Срок завершения строительства был продлен по инициативе ответчика. Истец выполнил свои обязательства во время и в полном объеме, в связи с чем считает, что заявленная неустойка соразмерна нарушениям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что дом был полностью готов в феврале 2022 года. Дополнительное соглашение истец не подписывала два месяца. Строительство дома включает 1-й и 2-й этапы. 3-й этап относится к благоустройству территории, выполняется коллективно, и никак не влияет на конструкции дома. Также нарушение сроков произошло из-за задержки поставок материала по вине поставщиков, ответчик направлял истцу информацию о задержках поставки ворот и калитки. За задержку выполнения работ и заключение дополнительного соглашения продлении срока ответчиком в качестве компенсации был построена терраса размером 7м х 2,5м, обустройство террасы осуществлялось ответчиком безвозмездно, с целью урегулирования вопроса по сроку возведения дома по договору. В случае удовлетворения требований, просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушение сроков сдачи объекта произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно задержки поставки материалов. Дом был построен, поэтому неустойка в размере стоимости дома несоразмерна. Срок просрочки незначительный, в связи с чем неустойка в заявленном размере является явно несоразмерной и чрезмерно завышенной.

Третье лицо – ФИО6, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме. В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, 31 марта 2021 года между ФИО6 «продавец», в лице ФИО4, ИП ФИО4 «подрядчик» и ФИО3 «покупатель-заказчик» был заключен предварительный договор №, в рамках которого ФИО6 обязался в срок до 15 августа 2021 года, при условии полной оплаты, заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, сектор 12 очередь 1, участок 6 (КП «Южная столица», квартал Ю17, участок по схеме 6), а также договор подряда на строительство на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома, размером 7х12м, за которые истец обязана уплатить 3 200 000 рублей, из которых 225 000 рублей за земельный участок, 2 975 000 на строительство дома, с подключенными коммуникациями, в срок до 15 августа 2021 года.

Взятые на себя обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными: квитанциями к кассовому ордеру от 19 апреля 2021 года на сумму 1 550 000 рублей, от 21 июля 2021 года на сумму 225 000 рублей и на сумму 1 375 000 рублей, чек-ордером Сбербанк онлайн от 31 марта 2021 года на сумму 50 000 рублей.

Во исполнение предварительного договора, 26 июля 2021 года между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, сектор 12 очередь 1, участок 6, который 18 августа 2021 года прошел соответствующую государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Также, во исполнение предварительного договора, 26 июля 2021 года между ИП ФИО4 «подрядчик» и ФИО3 «заказчик» был заключен договор на выполнение работ №, в рамках которого заказчик обязался согласовать посадку и планировку дома, оплатить и принять выполненную работу, а ответчик обязался возвести жилой дом, размером 7х12м, этажность -1, на земельном участке, площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, сектор 12 очередь 1, участок 6 (КП «Южная столица», квартал Ю17, участок по схеме 6).

Цена договора 2 975 000 рублей (п. 2.1).

Пунктом 1.2 договора ответчик обязуется приступить к работам через 5 месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома заказчиком и завершить строительство жилого дома, в срок до 01 марта 2022 года, 3-мя этапами:

1-й этап: фундамент – ленточный армированный; материал наружных стен дома - блок с облицовкой кирпичом силикатным (желтый) с утеплением 3 см; крыша – 4-х скатная металлочерепица; высота потолков 3 метра (черновая, внутренние перегородки – блок и полублок; окна МПО;

2-й этап: входная дверь - металлическая, водопровод – полипропиленовые трубы, опрессовка системы, разводка по дому от скважины; отопление: радиаторы, разводка по дому; электропроводка; отделка: стяжка, штукатурка, шпатлевка 2 слоя; утеплитель – 15 см между жилым этажом и чердаком; коммуникации: водоснабжение – скважина с установкой насоса; канализация: разводка по дому с выводом к септику из одной точки.

3-й этап: двор от красной линии до дома: отсыпан щебнем (гравием); фасадный забор (устанавливается после готовности всех домов и всех септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях) кирпичный, цвет желтый; ограждение по меже; ворота – автоматические, роллетные (без подключения) цвет: белый; калитка: цвет белый.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершению работ, либо обусловленной настоящим договором части комплекса работ, заказчик производит приемку по акту приема-передачи, после завершения работ по каждому этапу, в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления (звонок, смс уведомление, оповещение посредством мобильных мессенджеров, при необходимости телеграмма с уведомлением).

В соответствии с п. 3.3 договора в случае мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик направляет письменное уведомление подрядчику в течение 10 дней. Если данное уведомление не поступило в адрес подрядчика, то выполненные работы считаются принятыми, а акт подписанным в одностороннем порядке. При этом обязательства подрядчика по договору на выполнение работ считаются исполненными в полном объеме.

Как усматривается из представленного стороной ответчика заявления ФИО3 от 21 февраля 2022 года, ей 16 февраля 2022 года на WhatsAрр пришло сообщение о необходимости подписания акта сдачи-приема по 1-му и 2-му этапам строительства по договору, а также уведомление об устранении недостатков по заявлению от 03 февраля 2022 года, однако качество выполненных работ ее не устроило, и ею ответчику было предложено их устранить.

28 февраля 2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение работ № от 26 июля 2021 года, согласно которому ответчик обязался завершить строительство жилого дома в срок до 31 июля 2022 года, а также в 3-й этап включена терраса размером 7м на 2,5м.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что ответчик обязуется произвести штрафную неустойку истцу в виде устройства террасы размером 7м на 2,5 м, согласно 3-го этапа п.1 настоящего соглашения за период превышающий срок строительства по договору на выполнение работ № от 26 июля 2021 года.

Стороны по срокам, установленным настоящим соглашением претензий друг к другу не имеют (п.3).

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок обязательства принятые на себя ответчиком выполнены не были, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 08 декабря 2022 года в полном объеме (включая 3 этап) работы приняты 08 декабря 2022 года.

Из актов от 27 апреля 2022 года сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 и этапу № 2 договора на выполнение работ № от 26 июля 2021 года, ответчик передал, а истец принял дом размером 7х12, этажность 1, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, сектор 12 очередь 1, участок 6 (КП «Южная столица», квартал Ю17, участок по схеме 6 целый), кадастровый №. Заказчик подтверждает, что исполнитель выполнил все работы, указанные в Этапе № 1 и в Этапе № 2 договора на выполнение работ в полном объеме и в срок, претензий к качеству и количеству работ, выполненных исполнителем, а также иных финансовых и имущественных претензий в части выполнения работ, предусмотренных этапом № 1 договора, не имеет.

Из акта от 08 декабря 2022 года сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение работ № от 26 июля 2021 года следует, что ответчик передал, а истец принял дом размером 7х12, этажность 1, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, сектор 12 очередь 1, участок 6 (КП «Южная столица», квартал Ю17, участок по схеме 6 целый), кадастровый №. Заказчик подтверждает, что подрядчик выполнил все работы, указанные в договоре на выполнение работ № от 26 июля 2021 года в полном объеме и в срок, претензий к качеству и количеству работ, выполненных подрядчиком, а также иных финансовых и имущественных претензий в части выполнения работ, предусмотренных договором, не имеет.

Акт подписан истцом с указанием, что работы в этапе № 3 договора на выполнение работ № от 26 июля 2021 года выполнены не в срок, а именно от первоначального срока сдачи (01 марта 2022 года) просрочка составила более 8 месяцев; от срока сдачи, указанного в дополнительном соглашении от 28 февраля 2022 года (31 июля 2022 года) – просрочка составила более 4 месяцев.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств понуждения подписания актов истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств направления истцом уведомления ответчику о несогласии или отказа от принятия объекта.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом 12 октября 2022 года.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик завершил работы по 1 и 2 этапам строительства и передал объект по истцу по актам сдачи-приемки выполненных работ 27 апреля 2022 года в срок установленный дополнительным соглашением, а все работы, указанные в договоре на выполнение работ № от 26 июля 2021 года в полном объеме выполнил 08 декабря 2022 года, то есть с нарушением срока установленного условиями дополнительного соглашения (31 июля 2022 года), просрочка исполнения договора составила период с 01 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил в установленный дополнительным соглашением от 28 февраля 2022 года к договору № от 26 июля 2021 года срок взятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков выполнения всех работ по договору, передав жилой дом с работами выполненными в полном объеме по акту сдачи-приемки выполненных работ 08 декабря 2022 года, допустив просрочку за период с 01 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года.

Таким образом, потребитель в данном случае вправе требовать взыскания с ИП ФИО4 неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года, тем самым просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 129 дней.

Размер неустойки за 129 дней (за период с 01 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года) составляет 11 513 250 рублей, из расчета 2 975 000 рублей х 3% х 129 дней, но не может превышать стоимости работ – 2 975 000 рублей, согласно требовании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, мотивированное тем, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что нарушение срока строительства было вызвано перебоями поставки строительных материалов, а также указанием на выполнение 1-го и 2-го этапов, относящихся непосредственно к строительству жилого дома, в установленный сторонами в дополнительном соглашении срок, незначительный срок просрочки 3-го этапа и небольшую стоимость работ по третьему этапу.

В обоснование данного ходатайства стороной ответчика представлены копии сообщения ООО «АлюмСтройФасад» в адрес ответчика о произошедших сбоях в поставках комплектующих составляющих для ворот и калиток, ввиду сложившейся ситуации в стране (спецоперация на Украине).

Кроме того, сторона ответчика указала, что не оспаривалось стороной истца, что, с целью урегулирования сторонами вопроса о нарушении срока возведения жилого дома по договору, ИП ФИО4 осуществил безвозмездное возведение и обустройство террасы к дому размером 7м на 2,5 м.

Сторона истца категорически возражала против уменьшения неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Вместе с тем, суд исходит из того, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленумов, учитывая, что основные этапы строительства дома были завершены в установленный дополнительным соглашением срок, в счет нарушения сроков строительства по договору ответчиком была безвозмездно возведена терраса, учитывая срок нарушения ответчиком обязательств по договору, перебои и задержки в поставки необходимых материалов для завершения обязательств по договору, а также учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу задержкой исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ИП ФИО6, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до разумных пределов до 250 000 рублей, при этом при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений.

При снижении размера неустойки суд также принимает во внимание, что к строительству жилого дома непосредственно относятся первый и второй этапы строительства, которые были завершены в установленные дополнительным соглашением сроки, право собственности за истцом на жилой дом зарегистрировано 12 октября 2021 года. Третий этап относится к облагораживанию придомовой территории, не влияющий на конструкции жилого дома. Работы по межевому ограждению, устройству фасадного забора осуществляются централизованно для всех жилых домов по единой линии квартала, после готовности домов и септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях, о чем истец был предупрежден при подписании договора (п. 1.3), так как коттеджный поселок - это жилой комплекс с единым стилем застройки.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 127 500 рублей ((250 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не находит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что цена иска по данному делу превышает 1 000 000 рублей, а исковые требования носят как имущественный, так и неимущественный характер, истец частично оплатила государственную пошлину на сумму свыше 1 000 000 рублей в размере 9 857 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГКРФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 857 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору № от 26 июля 2021 года за период с 01 августа 2022 года по 07 декабря года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 875 (девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.