Приговор № 1-176/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело №1-176/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000570-29 КОПИЯ


Приговор вступил в законную силу 12.12.2019 года

Апелляционным постановление Свердловского областного суда от 12.12.2019 года приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 28 октября 2019 года в отношении ФИО2 ФИО22 изменить. Отменить приговор в части решения о передаче автомобиля "Тойота Аурис", 2008 года выпуска, двигатель №, кузов № №. цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и паспорта транспортного средства № на имя ФИО3 ФИО158. потерпевшей ФИО4 ФИО157 передав их на ответственное хранение ФИО3 ФИО159, до разрешения спора о принадлежности вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО160, заинтересованного в исходе дела, удовлетворить.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

28 октября 2019 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Красноуральска Нефёдовой Е.А., помощника прокурора г.Красноуральска Продан А.О.,

защитника, адвоката Мальсаговой Н.Х.,

подсудимого ФИО2 ФИО25

потерпевшей ФИО4 ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 28.08.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01.04.2018 по 16.08.2018, Потерпевший №1, с целью продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Тойота Аурис», 2008 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей, подала объявление на интернет сайт «DROM.RU» о продаже автомобиля, по которому обратился в качестве покупателя ФИО2 ФИО27

ФИО2 ФИО30 имея корыстный умысел на хищение автомобиля «Тойота Аурис», принадлежащего ФИО4 ФИО31 достоверно зная, что не имеет в наличии необходимой суммы денежных средств на приобретение указанного автомобиля, путём обмана, сообщил последней о желании приобрести указанный автомобиль за 400 000 рублей. ФИО2 ФИО32 реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля «Тойота Аурис» ФИО4 ФИО29 действуя умышленно, путём обмана, заведомо не собираясь и не имея возможности выполнения условий устной договоренности, в связи с отсутствием у него необходимой суммы денег на приобретение автомобиля, договорился с последней, что приедет и заберет автомобиль, внеся предоплату, а остальную сумму денег перечислит не позднее 14.06.2018.

14.04.2018, в период времени с 22:00 до 23:00, ФИО2 ФИО33. в соответствии с договоренностью с ФИО4 ФИО34., приехал к магазину «Мясопродукты», расположенному по <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, путём обмана, продолжая реализацию своего преступного умысла, осмотрев автомобиль, сообщил о намерении его приобретения, после чего передал ФИО4 ФИО36. два пустых бланка договора купли-продажи, которые последней были подписаны, а также заранее подготовленную расписку о займе денежных средств от 14.04.2018 на сумму 310 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО35 с целью введения в заблуждение потерпевшей ФИО4 ФИО38 относительно выполнения обязательств по возврату денежных средств, передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем осуществил перевод на банковскую карту № банка «Сбербанк России», указанную потерпевшей ФИО4 ФИО40., денежных средства в сумме 90 000 рублей, не собираясь в последующем возвращать оставшиеся денежные средства в сумме 305 000 рублей. ФИО4 ФИО37., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 ФИО39 после получения денежных средств, в общей сумме 95 000 рублей, находясь на стоянке у <адрес>, в <адрес>, передала последнему автомобиль «Тойота Аурис» (государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, а также документы: свидетельство о регистрации права собственности, паспорт транспортного средства.

После этого, в период с 14.04.2018 по 16.08.2018, ФИО2 ФИО45 согласно преступного умысла, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств за приобретённый автомобиль «Тойота Аурис» (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО4 ФИО46. не выполнил, в связи с чем, своими умышленными действиями, путём обмана ФИО4 ФИО41 похитил принадлежащий ей автомобиль «Тойота Аурис» (государственный регистрационный знак №), причинив последней материальный ущерб в крупном размере, на сумму 305 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО44 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 ФИО42 данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.202-205,217-219,208-209, т.2 л.д.10-11,204-207,212-213), которые он в части не признания им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не подтвердил.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 ФИО43. признает в сумме 280 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 ФИО47. показала, что 13.04.2018 около 20:00 ей по объявлению о продаже ею автомобиля позвонил ФИО2 ФИО57 14.04.2018 он снова позвонил и сказал, что хочет купить автомобиль, но отдаст за него не всю денежную сумму, и попросил разделить с рассрочкой выплаты стоимости автомобиля. Так как ФИО4 ФИО52 нужны были срочно деньги, то она пошла на его условия. В условленное время ФИО2 ФИО58. приехал, осмотрел автомобиль, поинтересовался исправностью коробки переключения передач и согласился купить автомобиль за 400 000 рублей. В отделении Сбербанка он перечислил ей в общей сумме 95 000 рублей, оставшиеся 305 000 рублей он должен был передать ей до 14.06.2018, о чём была составлена им расписка о займе. При этом попросил её расписаться в пустых бланках договора купли-продажи транспортного средства. После чего, ФИО4 ФИО55 передала ФИО2 ФИО56 ключи от зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Через некоторое время, переговорив со своими знакомыми, ФИО4 ФИО51. стала подозревать, что её обманули и оставшуюся сумму денег ей не отдадут. Поэтому, созвонившись с ФИО2 ФИО59., она с ним встретилась в <адрес>, где предложила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему деньги, а он должен вернуть ей автомобиль. Но ФИО2 ФИО53. сказал, что автомобиль он уже кому-то продал. Потом предложил в течение часа вернуть ей оставшуюся часть денег, за которыми он к кому-то поехал. ФИО4 ФИО48 со своим товарищем на автомобиле некоторое время пытались следовать за автомобилем ФИО2 ФИО54 но затем потеряли его из виду. Впоследствии связь с ФИО2 ФИО60. была только посредством телефонных разговоров, в ходе которых он постоянно только просил её подождать с погашением задолженности за автомобиль, а затем вообще перестал выходить на связь. Прождав до срока, оговоренного договором (до 14.08.2018), и не дождавшись денег, ФИО4 ФИО61. обратилась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела. В период следствия, ФИО2 ФИО50 передал ей в счёт стоимости автомобиля, ещё деньги, в общей сумме 25 000 рублей. Таким образом, ФИО2 ФИО63 должен ей 285 000 рублей. Поэтому, ФИО4 ФИО62., уточнив гражданский иск, просила взыскать в свою пользу с ФИО2 ФИО49. – 280 000 рублей.

Свидетель ФИО5 ФИО161 показал, что в 2018 году его знакомая ФИО4 ФИО65 продала свой автомобиль «Тойота Аурис», который был в исправном состоянии, с исправной коробкой переключения передач, так как ФИО4 ФИО72 следила за своим автомобилем и своевременно проходила ТО. Этот автомобиль ФИО4 ФИО66. продала в рассрочку, получив за него 90 000 рублей, а остальную сумму денег, около 300 000 рублей, покупатель ФИО2 ФИО69. обещал ей передать позже. ФИО4 ФИО73 получив 90 000 рублей, передала покупателю свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи и тот, забрав машину уехал. Затем, ФИО5 ФИО162. вместе с ФИО4 ФИО68. поехали в <адрес>, чтобы вернуть ФИО2 ФИО74. деньги и забрать у него машину, где встретились с последним. При встрече он сказал, что съездит за деньгами, но во время следования за автомобилем ФИО2 ФИО67 они потеряли его из виду, он скрылся от них. Впоследствии ФИО2 ФИО71. только обещал передать деньги, но в течение года он передал ФИО4 ФИО64. небольшую сумму денег.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 ФИО163., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: в июне 2018 года он в сети Интернет на сайте «Авто.ру» нашёл объявление о продаже автомобиля «Тойота Аурис» г/н №, продавцом выступал ФИО7 ФИО164, город продажи - Нижний Тагил, с которым он созвонился и договорился о встрече. 04.06.2018 они встретились на автомобильной стоянке магазина «МЕТРО» у въезда в г.Н.Тагил, где он совершил покупку автомобиля «Тойота Аурис», 2008 года выпуска, г/н № за 315 000 рублей. 06.06.2018 он обратился в ГИБДД г. Новоуральска, чтобы поставить на учёт приобретённый им автомобиль, но сотрудники полиции отказали ему в постановке на учёт, не объяснив причин. После этого, приблизительно в августе 2018 года, он принял решение о том, что ему не нужен автомобиль, который он не может поставить на учёт. Расписку о займе денежных средств ФИО2 ФИО75. у ФИО4 ФИО76 ему на «Ватсап» скинул ФИО1 Приблизительно в августе 2018 года он отвёз указанный автомобиль в г. Екатеринбург на авторынок «Белая башня», где продал его за 160 000 рублей незнакомому мужчине, описав тому сложившуюся ситуацию, что он не мог поставить автомобиль на учёт в ГИБДД. (т.2 л.д.108-109)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 ФИО165 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: на сайте «Авито.ру» он обнаружил автомобиль «Тойота Аурис» (государственный регистрационный знак № Позвонил продавцу по указанному на данном сайте номеру и договорился о встрече. 04.09.2018 приехал в г. Сысерть для осмотра и последующей покупки данного автомобиля. На месте где находился автомобиль, его ожидали женщина и мужчина. Женщина ему представилась ФИО8, мужчина не представился. По предъявленному ему фото ФИО4 ФИО77, может пояснить, что данную женщину видит впервые. При осмотре автомобиль был технически исправен, коробка передач была исправна. Внешних повреждений не было. После осмотра автомобиля, стали оформлять документы. При оформлении договора купли-продажи в графе «продавец» была указана предположительно ФИО4 ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма в договоре была указана 400 000 рублей. По факту он заплатил 350 000 - 360 000 рублей. Сумму в договоре он попросил завысить с целью дальнейшей перепродажи автомобиля. Женщина ему предложила сразу поставить данный автомобиль на учёт, после чего они проехали в ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», где ему выдали новый паспорт транспортного средства, так как старый закончился, два комплекта ключей. После чего, они попрощались. Впоследствии автомобиль он продал 13.09.2018 женщине, данных которой не помнит. (т.1 л.д.184-187)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Векерле ФИО84., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: 09.10.2018 в г. Новоуральске она приобрела у ФИО10 ФИО79 автомобиль «Тойота Аурис», г/н №, за 385 000 рублей. При покупке автомобиля Бабушкин ФИО83. уверял её, что он не краденный, в розыске и залоге не находится, что было указано в договоре. О том, что автомобиль у кого-то был похищен, она узнала от сотрудников полиции. Копию договора купли-продажи прилагает к допросу. При приобретении автомобиля, Бабушкиным ФИО85. был передан ей дубликат ПТС, в котором был указан только один собственник - Бабушкин ФИО87 С его слов оригинальный ПТС сдан им в ГИБДД, так как закончилось место для указания собственников. Также Бабушкин ФИО86 передал ей один комплект ключей от автомобиля, про остальные документы она не спрашивала. 12.04.2019 она в г. Кургане продала вышеуказанный автомобиль ФИО3 ФИО80. (т.2 л.д.134-136)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 ФИО81 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: 12.04.2019 он приобрёл у Векерле ФИО82 автомобиль «Тойота Аурис», серого цвета, VIN №, г/н №. Передав Векерле ФИО88 наличными денежные средства в сумме 400 000 рублей, они составили договор купли-продажи. 15.04.2019 и он обратился в ГИБДД УМВД России по г. Курган, для постановки автомобиля на учёт. Автомобиль был проверен по базе ГИБДД, каких-либо ограничений и запретов на автомобиль обнаружено не было и автомобиль «Тойота Аурис» был поставлен на учёт. С апреля 2019 года он пользовался указанным автомобилем, произвёл кузовной ремонт, заменил масло, приобрёл комплект летней резины. Также в ходе эксплуатации автомобиля сломалась коробка передач, сцепление «пробуксовывало», за данную неисправность Свидетель №2 снизила стоимость автомобиля. Для ремонта коробки передач он приобрел запчасти, на сумму около 11 000 рублей. Ремонт коробки пока ещё не произвел, автомобиль находится в неисправном состоянии. О том, что указанный автомобиль был ранее похищен он узнал от сотрудников полиции.(т.2 л.д.192-193)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 ФИО90., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: у неё есть сын ФИО2 ФИО89. С 2017 года сын ФИО9 временно проживает в г. Екатеринбурге, где работает неофициально, проживает на средства от временных заработков. Материально она постоянно ему помогает по возможности, так как денег у него постоянно нет, и ему на жизнь не хватает. По факту приобретения им в апреле 2018 года автомобиля «Тойота Аурис» она ничего пояснить не может. ФИО9 ей говорил, что у него проблемы с полицией из-за какой-то автомашины, но что произошло, он ничего не говорил и подробностей не рассказывал. Всё что он сказал, это взял у какой-то девушки автомобиль «Тойота» и не расплатился за него, так как у него нет денег. Также может пояснить, что у неё есть мама ФИО11 ФИО94, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>. Насколько ей известно дом находится в её собственности. Так как мама себя плохо чувствует, она постоянно предлагает маме забрать её к себе из деревни, но мама не соглашается. Раз она хотела маму забрать, то говорила, в том числе при сыне Валере, что если маму заберёт, то дом будет продавать. Когда именно она будет продавать, за сколько она не говорила, то есть говорила абстрактно, не обозначая никаких сроков. Плотно продажей дома она не занималась, покупателей не искала, так как мама ещё не согласилась переезжать. Примерно в начале 2018 года они с Валерой обсуждали данный вопрос, он спрашивал у неё, если она продаст дом, то сможет ли ему дать денег на покупку автомобиля. Она сказала, что когда продадим дом, то купим ему машину. Весь 2018 год ФИО11 ФИО93. проживала в доме, также проживала временно у неё несколько раз, когда болела, но в 2018 году она дом продавать не собиралась. ФИО9 об этом знал. У неё есть нотариально заверенная доверенность № от 18.03.2019, но только на оформление и получение денежных средств от имени ФИО11 ФИО92 без права распоряжаться имуществом. О их с ФИО9 разговоре о том, что она ему поможет приобрести автомобиль с денежных средств, полученных от продажи дома, ФИО11 ФИО91. не знала, они ей об этом ничего не говорили. (т.2 л.д.141-142, 192-193)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 ФИО95 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: около 10 лет она проживает по адресу: <адрес>, который находится в её собственности с 01.12.2010. Она примерно один раз в месяц приезжает к дочери на несколько дней, чтобы пройти лечение в больнице <адрес>. Ей Свидетель №5 не раз предлагала переехать к ней жить, и продать дом, но она пока решила пожить в доме. Она соглашалась продать дом, говорила, чтобы продажей дома занялась дочь Свидетель №5, так как она заниматься продажей не может. Разговоры о продаже они начали с дочерью ещё года 4 назад, но дом они до сих пор не продали. У неё есть внук ФИО9 – сын Свидетель №5, который живёт с последней. О том, что ФИО9 хотел расплатиться за автомобиль с вырученных от продажи её дома денег, она не знала. (т.3 л.д.77-78)

Помимо исследованных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 ФИО98 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается также, следующими исследованными материалами дела.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО4 ФИО96 она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ФИО2 ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому она продала 14.04.2018 свой автомобиль «Тойота Аурис», 2008 года выпуска, но ФИО2 ФИО97. оплатил только частично стоимость автомобиля, и в настоящее время скрывается от неё. От действий ФИО2 ФИО100., протерпевшей ФИО4 ФИО101. причинён материальный ущерб, в сумме 305 000 рублей, который для неё является крупным. (т.1 л.д.10-11)

В протоколе осмотра места происшествия от 12.02.2019 отражён осмотр стоянки, расположенной в 5м, напротив помещения банка «Сбербанк России», по адресу <адрес>, где ФИО2 ФИО102. перевёл на счёт потерпевшей ФИО4 ФИО103., часть задолженности за приобретённый у неё автомобиль, в сумме 95 000 рублей. (т.1 л.д.57-59)

Из расписки о займе денежных средств от 14.04.2018 следует, что ФИО2 ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял денежные средства, в сумме 310 000 рублей, до 14.06.2018. Займодатель указана ФИО4 ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в расписке указано, что ФИО4 ФИО104. получила 5 000 рублей, остаток долга составляет 305 000 рублей. (т.1 л.д.122 )

Согласно копии чека ПАО Сбербанк от 14.04.2018 22:48:15: карта №, назначение платежа - «взнос наличными», сумма операции – 11 000 рублей. Согласно копии чека ПАО Сбербанк, от 14.04.2018 22:47:02: карта №, назначение платежа - «взнос наличными», сумма операции – 79 000 рублей. Согласно копии чека ПАО Сбербанк от 19.02.2019 19:35:41: карта № назначение платежа - «перевод с карты на карту», сумма операции - 15 000 рублей. Согласно копии чека ПАО Сбербанк от 07.03.2019 15:31:01: карта №, назначение платежа - «перевод с карты на карту», сумма операции - 5 000 рублей. Согласно копии чека ПАО Сбербанк от 04.04.2019 20:39:53: карта №, назначение платежа - «перевод с карты на карту», сумма операции - 5 000 рублей. Указанными документами подтверждено, что ФИО2 ФИО109 перечислил ФИО4 ФИО110. за автомобиль 115 000 рублей. (т.1 л.д.206-207, 242-244). Соответственно, с учётом сведений письменной расписки (т.1 л.д.122) потерпевшая ФИО4 ФИО107 получила от ФИО2 ФИО108 денежные средства, в общей сумме 120 000 рублей

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2019 зафиксирован осмотр: расписки о займе денежных средств от 14.04.2018 между ФИО2 ФИО111 и ФИО4 ФИО112.; выписки о состоянии вклада по счёту №, за период с 13.04.2018 по 06.03.2019, согласно которой 16.04.2018 на счёт ФИО4 ФИО113. зачислены денежные средства, в сумме 11 000 рублей, и 79 000 рублей, назначение платежа - «взнос наличными»; копии чека ПАО Сбербанк от 14.04.2018 (22:47:02), сумма операции 79 000 рублей; копии чека ПАО Сбербанк от 14.04.2018 (22:48:15), сумма операции 11 000 рублей. (т.1 л.д.109-110)

Документами, предоставленными ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску: карточкой учёта на автомобиль «Тойота Аурис», заявлением, договором купли-продажи транспортного средства, агентским договором, актом приема – передачи автомобиля, копией ПТС автомобиля «Тойота Аурис», серого цвета, VIN №, - подтверждено право собственности потерпевшей ФИО4 ФИО114 на указанное транспортное средство. Согласно распечатке из базы данных на транспортное средство по государственному регистрационному знаку №, после ФИО4 ФИО117 владельцами этого автомобиля были зарегистрированы: Бабушкин ФИО115., Векерле ФИО116 (т.1 л.д.93-101)

Документами, предоставленными ГИБДД МО МВД России «Сысертский»: копией договора купли-продажи от 28.08.2018 транспортного средства автомобиля «Тойота Аурис», серого цвета, VIN №, подтверждены доводы потерпевшей ФИО4 ФИО120 о подписании, изначально не заполненного (пустого) бланка договора. Согласно карточке учёта на автомобиль «Тойота Аурис», распечатке из базы данных на транспортное средство, владельцем этого автомобиля с 04.09.2018 являлся Бабушкин ФИО118. (т.1 л.д.88-91, 103-105)

Документами, предоставленными ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»: распечаткой из базы данных на транспортное средство по номеру VIN №, владельцем автомобиля «Тойота Аурис», была с 19.10.2018 зарегистрирована Векерле ФИО119 (т.1 л.д.106-108)

Протоколом выемки от 12.07.2019, по адресу: г. <адрес> у ФИО3 ФИО122. изъяты: автомобиль «Тойота Аурис», серого цвета, VIN №; паспорт транспортного средства на указанный автомобиль; договор купли-продажи этого автомобиля с государственным регистрационным знак № от 12.04.2019; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. (т.2 л.д.167-168)

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2019 зафиксирован осмотр ранее изъятых у ФИО3 ФИО121.: автомобиля «Тойота Аурис»; ПТС, договора купли-продажи автомобиля «Тойота Аурис» от 12.04.2019; свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от 15.04.2019. (т.2 л.д.169-177)

Письмом на «запрос о предоставлении сведений №» - служба поддержки Авито Яндекс.Почта подтверждено, что объявления по запросу «Объявления по запросу «продажа дома в <адрес> 2018-2019», отсутствуют. (т.1 л.д.77-79)

Согласно распечатке СМС-сообщений между ФИО4 ФИО123 и ФИО2 ФИО124 и журнала вызова с сотового телефона потерпевшей ФИО4 ФИО127 где ФИО2 ФИО128. признаётся задолженность по полной оплате стоимости приобретённого им автомобиля у ФИО4 ФИО125 а также установлено, что ФИО2 ФИО126 после некоторого времени обещаний погасить задолженность, перестал выходить на связь с потерпевшей. (т.1 л.д.123-164)

Выпиской о состоянии вклада за период с 13.04.2018 по 06.03.2019, счёта №, открытого на имя ФИО4 ФИО132 подтверждено, что имеются сведения от 16.04.2018 по зачислению денежных средств, на сумму 11 000 рублей и по зачислению денежных средств, на сумму 79 000 рублей. (т.1 л.д.165-167)

Справкой о доходах 2-НДФЛ, квитанциями об оплате коммунальных платежей, справкой о задолженности по кредиту, наличием на иждивении малолетних детей подтверждено, что материальный ущерб от хищения, является для потерпевшей Потерпевший №1 крупным. (т.1 л.д.168-176)

Договором купли-продажи от 07.10.2010, свидетельством о государственной регистрации права подтверждено право собственности ФИО11 ФИО133 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.35, 37-38)

Из доверенности № от 18.03.2019 следует, что ФИО11 ФИО129. доверяет своей дочери ФИО2 ФИО134 оформлять, получать, активировать карты, получать и распоряжаться денежными средства. При этом, указанной доверенностью не предоставлено право ФИО2 ФИО131. распоряжение недвижимым имуществом ФИО11 ФИО130. (т.2 л.д.145)

Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 ФИО135. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере, доказана.

Сформировав у потерпевшей уверенность об исполнении обязательств по договору купли-продажи автомобиля, по оплате его полной стоимости, заведомо не собираясь и не имея возможности исполнить договор, ФИО2 ФИО139 обманом похитил автомобиль, принадлежащий ФИО4 ФИО137., причинив последней материальный ущерб в крупном размере, в общей сумме 305 000 рублей.

В действиях ФИО2 ФИО138 присутствует квалифицирующий признак – «крупный размер», поскольку сумма материального ущерба превышает 250 000 рублей.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО2 ФИО136 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО2 ФИО141. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 ФИО140 характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка, не привлекался.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 ФИО143 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ФИО142. наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что наказание в виде штрафа подсудимому ФИО2 ФИО144 невозможно назначить, так как он официально не работает, ему материально помогают родственники, соответственно он не имеет достаточного размера дохода, чтобы уплатить штраф.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО146 принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Относительно заявленного потерпевшей ФИО4 ФИО145. гражданского иска, суд считает, что без отложения рассмотрения дела произвести расчёт по гражданскому иску не представляется возможным. Суд, признавая за потерпевшей стороной право на иск, вместе с тем считает, что сумма иска должна быть обоснованной и уточнённой и находит возможным разрешение данных вопросов в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО147 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На сновании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому ФИО2 ФИО151 испытательный срок на два года.

Обязать осуждённого ФИО2 ФИО148. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО149., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей ФИО4 ФИО150 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Аурис», 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, ранее переданный на ответственное хранение ФИО3 ФИО156., - передать потерпевшей ФИО4 ФИО155 паспорт транспортного средства (дубликат) на автомобиль № от 04.09.2018, хранящийся в материалах уголовного дела – передать потерпевшей ФИО4 ФИО154.; расписку о займе денежных средств от 14.04.2018, выписку о состоянии вклада, два чека банка ПАО Сбербанк, хранить в уголовном деле; договор купли – продажи автомобиля от 12.04.2019, заключённый между Векерле ФИО152. и ФИО3 ФИО153 копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Аурис» серии № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов