Приговор № 1-491/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-491/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Нестерова А.С.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-491/2019 в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 43 минут, в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, между находящимися в нем ФИО5 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, и желая этого, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нож, нанес потерпевшему не менее двух ударов в шею, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде раны на шее по передней поверхности в верхней трети и раны на шее в нижней трети по правой поверхности – причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 43 минут, в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, между находящимися в нем ФИО5 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нож, нанес потерпевшему не менее десяти ударов в область груди, живота, конечностей и головы причинив ФИО3 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в полость плевры и перикарда с ранением сердца, раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы и печени – причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3, как опасные для жизни, раны на левом предплечье с повреждением локтевого нерва – причинившей средней тяжести вред здоровью ФИО3, по длительности его расстройства, две раны в области яремной вырезки, одну рану в правой подмышечной области (не проникающие), раны на нижней губе, проникающей в полость рта, раны на правом предплечье, правой кисти, 2-м пальце – причинившие легкий вред здоровью ФИО3, по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал, пояснив суду, что в феврале 2019 года встретился с ФИО3 и ФИО2 в дачном домике. Он не хотел туда идти, зная скандальный и агрессивный характер ФИО2, но другого места для ночлега у него не было. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 стал угрожать пойти и избить кого-нибудь, так как у него плохое настроение. Он попытался успокоить ФИО2, но тот нанес ему несколько ударов рукой и каким-то предметом по лицу. Ранее его неоднократно сильно избивали, поэтому он подумал, что ФИО2 и ФИО3 могут его избить. Он испытывал неприязнь к ним обоим, думая, что они договорились, поэтому взял нож и стал бить ножом ФИО2 и ФИО3 по разным частям тела. Он желал причинить телесные повреждения обоим потерпевшим, но не имел намерения лишать их жизни. Он прекратил наносить удары, когда увидел, что ФИО2 убежал, а ФИО3 неподвижно лежит. Он не собирался убивать ФИО2 и ФИО3, поэтому, увидев лежащего ФИО3, не стал его добивать и ушел.

В оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаниях ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Также в доме на тот момент находились ФИО3, ФИО8 и ФИО2 Около 20 часов 00 минут ФИО8 ушел домой, а ФИО3, ФИО2 и ФИО5 стали совместно употреблять алкоголь. ФИО2 начал ругаться нецензурной бранью и выражаться очень резко. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встал и попытался словесно его успокоить, но ФИО2 нанес ему удар в нос. После чего ФИО5 отскочил к шкафу и, взяв нож с журнального столика, за которым они сидели, нанес несколько ударов в область шеи ФИО2 Затем с пуфа вскочил ФИО3, так как ФИО5 не знал его намерений, то он нанес ему /ФИО3/ один удар ножом в область грудной клетки. После того, как ФИО3 упал на койку, он продолжил наносить удары ножом по всему телу, так как сильно разозлился и чувствовал неприязнь к потерпевшему. Как пояснил ФИО5, неприязнь к ФИО3 возникла в тот момент, когда ФИО3 встал со своего места, так как он /ФИО5/ подумал, что ФИО3 поддержит ФИО2 (т.2 л.д.24-29, 32-34, 51-54).

Подсудимый ФИО5 подтвердил данные показания в части времени, места, способа совершения преступлений и мотивов своих действий, дополнительно указав на то, что сожалеет о том, что разозлился на ФИО3 и из-за этого ударил его ножом, он никогда не хотел смерти потерпевшего.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО5 указал в протоколе проверки показаний на месте (т.2 л.д.42-47).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что зимой 2019 года к нему пришли ФИО5 и ФИО2 Он помнит, что возник конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему удары ножом, после чего он потерял сознание и не помнит дальнейшие события.

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в помещение его дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> он, ФИО2 и ФИО5 употребляли алкоголь. Между ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО5 удар кулаком в лицо. ФИО5 схватил нож и нанес им удары в шею ФИО2 ФИО3 попытался успокоить ФИО5, но последний, будучи неприязненно настроен по отношению к ФИО2 и нему, нанес удар ножом в грудь ФИО3, от которого последний упал на кровать. Затем ФИО5 нанес еще ряд ударов ножом ФИО3 в разные части тела /т. 1 л.д. 189-193/.

Потерпевший ФИО3 подтвердил данные показания, пояснив, что ранее у него были хорошие отношения с ФИО5, причин желать ему смерти у подсудимого не было.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в начале 2019 года принимал участие в распитии спиртных напитков в дачном домике возле г.Тюмени. Вместе с ним находились ФИО5 и ФИО3 Он помнит, что произошел конфликт, а ФИО5 стал бить его и ФИО3 ножом. Из-за состояния алкогольного опьянения и прошедшего времени он не может пояснить суду более подробно обстоятельства произошедших событий.

В соответствии с оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ФИО3, он и ФИО5 стали совместно употреблять алкоголь. ФИО2 начал ругаться, что спровоцировало конфликт с ФИО5, в ходе которого он /ФИО2/ нанес ФИО5 удар кулаком в нос. После чего ФИО5 взял нож со стола, за которым они сидели, нанес несколько ударов в область его /ФИО2/ шеи. В этот момент вскочил ФИО3, которому ФИО5 нанес удар ножом в область грудной клетки, после чего стал наносить ФИО3 удары ножом по всему телу. После конфликта ФИО5 убежал в неизвестном направлении /т. 1 л.д. 207-212/.

Потерпевший ФИО2 подтвердил данные показания, дополнительно пояснив, что у ФИО5, по его мнению, не было причин для убийства ФИО3

В ходе проведенного осмотра места происшествия - <адрес><адрес>» <адрес>, с участием ФИО5, последний показал место, где он нанес ФИО2 удар ножом в область шеи, после чего показал на место, где он нанес ФИО3 множественные ножевые ранения, а также показал направление, в котором он убежал, забрав с собой нож /т. 1 л.д. 70-80/.

При осмотре места происшествия было осмотрено помещение <адрес>» <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 8 дактилопленок /т. 1 л.д. 51-59/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дактопленках, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие следы рук: след руки на отрезке прозрачной липкой ленты № оставлен – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки на отрезке прозрачной липкой ленты № остановлен – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 106-108/.

Был произведен осмотр участка местности у <адрес><адрес>» <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 60-64/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из следов крови на клинке ножа, получен препарат, являющийся смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. Генетические признаки данного препарата не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО2, в качестве доминирующего компонента, и ФИО3, в качестве минорного. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на ручке ножа получены результаты, которые могут свидетельствовать о смешении на ней ДНК от нескольких лиц. При этом в препарате выявлены генотипические признаки свойственные ФИО4, что не позволяет исключить присутствие его ДНК в данной смеси /т. 1 л.д. 158-165/.

Был произведен осмотр ванны № ГБУЗ ТО «ОКБ №», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пиджак, рубашка, олимпийка, джинсы, кожаный ремень, трусы, пара носков /т. 1 л.д. 65-69/.

На поверхности ножа, а также пиджаке, рубашке, олимпийке, джинсов, кожаного ремня, трусов, паре носков, были обнаружены следы биологического происхождения бурого цвета /т. 1 л.д. 85-88/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пиджаке, рубашке, олимпийке, джинсах, трусах, паре носков обнаружена кровь человека 0?? группа /т. 1 л.д. 117-119/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н или установлена 0?? группа /т. 1 л.д. 128-129/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, экстрагированных из следов крови на предоставленных для исследования вещественных доказательствах: пиджаке, рубашке, олимпийке, джинсах, трусах и носке, анализе генотипических характеристик аутосомной ДНК и сравнительном исследовании установлено, что эти препараты содержат ДНК мужского генетического пола, сходны между собой и по всем молекулярно-генетическим локусам идентичны генотипу потерпевшего ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО3, составляет не менее 99,9999999999999991% /т. 1 л.д. 170-177/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость плевры и перикарда с ранением сердца, рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную и брюшную полости с ранение диафрагмы и печени, две раны в области яремной вырезки, одна рана в правой подмышечной области (непроникающие), рана на нижней губе, проникающая в полость рта, рана на левом предплечье с повреждением локтевого нерва, раны (по 1) правом предплечье, правой кисти, 2-м пальце правой кисти - у ФИО3 возникли ДД.ММ.ГГГГ от 10 ударов колюще-режущим орудием (орудиями), возможно ножом (ножами). Обе проникающие раны на грудной клетке причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Рана на левом предплечье с пересечением локтевого нерва причинила средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Остальные раны причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Возникновение таких повреждений при падении с любой высоты исключается. Локализация ран, направление раневых каналов не характерны для причинения их собственной рукой /т. 1 л.д. 152-153/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при непосредственном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место: кровоподтек на левом локте; ссадина на правом предплечье, которые образовались в пределах одних суток до начала экспертизы соответственно при ударном и ударно-трущем взаимодействиях мест их локализации и твердых тупых предметов, не оставивших пригодных для идентификации следов, вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности". Согласно данным «хирургического журнала» у ФИО2 имели место: раны на шее: рана № - по передней поверхности в верхней трети и рана № - в нижней трети по правой поверхности (в журнале указанные как колото-резаные). Данные раны образовались от не менее двух колюще-режущих воздействий твердым плоским предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным, с правлением воздействий соответственно: рана № спереди назад сверху вниз и рана № сзади наперед, справа налево, сверху вниз, как в совокупности, так и по раздельности причинили здоровью ФИО2 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья /т. 1 л.д. 142-143/.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ее брат ФИО2 вернулся домой. Она обратила внимание, что брат находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также что из его шеи идет кровь. Она стала спрашивать у него, что произошло, но ФИО2 ничего не говорил, тогда она вызвала скорую помощь. После того как приехали сотрудники скорой помощи, они увезли ФИО2 в больницу. Окровавленные вещи, в которых был ее брат, она постирала в стиральной машине, так как не знала, что так делать нельзя. Что могло произойти с ее братом – ей неизвестно /т. 1 л.д. 225-228/.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд находит не нашедшим своего подтверждения наличие у ФИО5 прямого умысла на лишение жизни ФИО3

Исходя из показаний ФИО3, ФИО2 и самого ФИО5 конфликт произошел между ФИО5 и ФИО2 В произошедший между ФИО5 и ФИО2 конфликт вмешался ФИО3, который был знаком с ФИО2, вследствие чего у ФИО5 возникла неприязнь к обоим потерпевшим.

ФИО5 пояснял, что испытывая неприязнь из-за произошедшего конфликта к ФИО3 и ФИО2, он наносил им удары ножом, не имея намерения лишать жизни. Указанные показания подтверждают выводы судебных экспертиз, зафиксировавшие ножевые ранения на различных частях тел потерпевших ФИО3, ФИО2 разной степени тяжести.

Подсудимый неоднократно пояснял, что убивать ФИО3 у него причин и оснований не было, в сложившейся ситуации он испытывал неприязненные чувства к ФИО3 и агрессивно настроенному ФИО2, который ударил его в нос после словесных оскорблений.

Ранее между ФИО3 и ФИО5 не было конфликтных отношений, потерпевший и подсудимый суду пояснили, что каких-либо причин желать смерти ФИО3 у ФИО5 не имелось, удары ножом со стороны подсудимого последовали только в ответ на удар ФИО2, а не ФИО3 рукой по лицу подсудимого, следовательно, прямой умысел на совершение убийства ФИО3 у ФИО5 отсутствовал.

Принимая во внимание характер сложившихся между ФИО3 и ФИО5 взаимоотношений, наличие возможности у ФИО5 причинить ФИО3 смерть путем нанесения других ударов, поведение ФИО5 во время и после совершения преступления, суд находит не нашедшим подтверждения наличие у ФИО5 прямого умысла на лишение жизни ФИО3

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается фактом использования ФИО5 при совершении обоих преступлений ножа в качестве орудия преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении меры наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, другие обстоятельства по делу, влияющие на наказание.

ФИО5 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО2 (по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО5, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства, совершенных им преступлений, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО5 под стражей с 27.02.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е.Везденев