Решение № 2-4247/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-4247/2024;)~М-3227/2024 М-3227/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4247/2024

№ 2-85/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-008344-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителей истца ИП ФИО2 по доверенности Дедовских М.А.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ИП ФИО2 к ФИО3 взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. В обоснование исковых требований указала, что автором произведения, шаблона праздничных интерьерных украшений «Новогодние Совушки» (коллекция № 1), является ФИО1 Между автором и ИП ФИО2 был заключен лицензионный договорот 10 января 2022 года № КК-КОА-01/2022, по которому истцу переданы исключительные права в полном объеме на шаблон праздничных интерьерных украшений Новогодние Совушки» (коллекция № 1). Истец является правообладателем исключительных прав на наборы шаблонов праздничных интерьерных украшений Новогодние Совушки» (коллекция № 1). Истец использует шаблоны интерьерных украшений в своей коммерческой деятельности на принадлежащем ему интернет-сайте: № В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, было установлено предложение к продаже товара — елочные игрушки «Совушки», на маркетплейсе OZON.ru от имени самозанятой ФИО3 Продажа указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.12.2023 № 522 с реквизитами ответчика. Совокупность доказательств - чек и скриншоты с маркетплейса подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (15.01.2024) с требованием прекратить незаконное использование произведений авторского права, исключительное право на которое принадлежит истцу, и выплатить компенсацию. Ответчиком требования, изложенные в претензии, не были исполнены. Истец указывает, что нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети «Интернет»). Ответчиком на маркетплейсе OZON.ru предлагался к продаже товар в форме елочных игрушек «Совушки», изготовленных из древесной фанеры и повторяющих в точности указанный шаблон. В результате незаконного использования шаблона ответчиком, возникает вероятность, что у конечного потребителя сложится неверное впечатление о правообладателе произведения.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 по доверенности Дедовских М.А. поддержал заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, пояснив, что истец не доказал факт нарушения прав ответчиком. Ответчик при покупке товара действовала добросовестно, в законных пределах, действия ответчика не принесли ущерб истцу. Истцом не предоставлено доказательств перепродажи трафаретов купленных у истца, ответчик не передавала каким-либо способами изображения в каком-либо формате третьим лицами и не извлекала от этого доход. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения, в том числе произведения живописи, графики, дизайна.

Положения части 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (часть 1 статьи 1233 ГК РФ).

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240) (часть 2 статьи 1233 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

Способы защиты исключительного права приведены в пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Как отмечено в пункте 1.1.3. Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда РФ по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее (решения Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 по делу № СИП-383/2016, от 22.01.2016 по делу № СИП-642/2015, от 10.06.2015 № СИП-99/2015.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРИП 319519000008880) с основным видом деятельности по коду 47.91.2 торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной чети Интернет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Автором произведения, шаблона праздничных интерьерных украшений «Новогодние Совушки» (коллекция № 1) является ФИО1

10 января 2022 года между автором ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен лицензионный договор № КК-КОА-01/2022, по которому истцу переданы исключительные права в полном объеме на шаблон праздничных интерьерных украшений «Новогодние Совушки».

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на наборы шаблонов праздничных интерьерных украшений «Новогодние Совушки» (коллекция № 1). ИП ФИО2 использует шаблоны интерьерных украшений в своей коммерческой деятельности на принадлежащем ему Интернет-сайте№.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, было установлено предложение к продаже товара — елочные игрушки «Совушки», на маркетплейсе OZON.ru от имени самозанятой ФИО3

Продажа указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.12.2023 № 522 на сумму 590 руб. с реквизитами ответчика, а также скриншотами с маркетплейса.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 15.01.2024 была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование произведений авторского права, исключительное право на которое принадлежит истцу и выплатить компенсацию.

Ответчиком, требования, изложенные в претензии истицы, удовлетворены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт приобретения у ИП ФИО2 ответчиком шаблона праздничных интерьерных украшений «Новогодние совушки» представителем ответчика не оспаривался, что следует из ответа на претензию.

В судебном заседании судом исследован шаблон, предложенный к продаже ответчиком на маркетплейсе OZON.ru и шаблоном, приобретенным ответчиком у истца, в отношении которых истец требует защиты,

Суд, произведя визуальное сравнение товара, приходит к выводу, что он являются сходными до степени смешения с шаблонами для вырезания.

При этом суд учитывает, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В подтверждение реализации ответчиком товара сходство до степени смешения с шаблоном, истцом представлены скриншоты страницы пользователя в социальной сети, скриншот переписки представителя истца и ФИО3, товарный чек, фотоматериалы приобретенного товара, процесса заключения договора купли-продажи (скриншоты),

Давая оценку данным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства позволяют достоверно установить факт покупки товара именно у ответчика.

Возражения ответчика относительно того, что им были куплены трафареты на ресурсе № за 747 рублей и, таким образом, ответчик полагает, что совершил договор купли-продажи с истцом, который в свою очередь позволил ознакомиться с ценой, форматом и размером трафарета, среди характеристик, однако отказал в предоставлении ответчику возможности ознакомиться с правилами сайта, суд находит без основательным, поскольку данный довод опровергается ранее представленными в материалы дела письменными пояснениями, а также произведенной контрольной закупкой представителем истца. Согласно указанных документов пользователь извещается о правилах сайта и правилах использования приобретаемых шаблона, что изложено в «Условиях использования шаблонов КАРТОНКИНО», а также представленной в материалы дела видеозаписью осмотра шаблона (в том числе файлы для плоттера), приобретенного ответчиком на сайте Картонкино.

Довод стороны ответчика относительно того, что шаблоны приобретались им исключительно в целях некоммерческого использования для использования в АНО «Сердцем не стареть» противоречит скриншотам с сайта OZON.ru, где указанные шаблоны выставленным для продажи ответчиком, как новогодний подарок.

Кроме того, в соответствии с данными сайта OZON.ru (№) для внесения изменений в карточку товара, включая фото товара, необходимо открыть раздел «Список товаров», выбрать один или несколько товаров и нажать кнопку редактировать.

Соответственно, владелец личного кабинета на сайте OZON.ru может внести изменения в карточку товара даже в том случае, когда товара нет в наличии.

Соответственно, иная форма шаблона, размещенная в настоящее время ответчиком на маркетплейсе OZON.ru не свидетельствует о том, что именно такая форма шаблонов размещалась для продажи и была продана представителю истца.

Товар с незаконным использованием шаблонов истца были зафиксирован на сайте с доменным именем OZON.ru, где в карточке товара указаны реквизиты продавца ФИО3 После оплаты товара и получения кассового чека были получены дополнительные реквизиты продавца с сайта OZON - ИНН и ФИО ФИО3, ИНН продавца №.

Относительно довода стороны ответчика, что чеки, представленные с сайта OZON, не подтверждают приобретение рассматриваемой продукции следует отметить, что данная продукция была приобретена истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек с реквизитами ответчика.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что реквизиты на товарном чеке являются не достоверными и не принадлежат ответчику, а равно доказательств противоправного завладения третьими лицами реквизитами ответчика.

Суд также принимает во внимание, что размещение ответчиком на сайте OZON изображений товаров сходных с шаблонами истца свидетельствует о предложении таких товаров к продаже. Указанные действия представляют собой самостоятельный способ использования произведения авторского праваи в отсутствие разрешения правообладателя и являются достаточным основанием для признания факта нарушения ответчиком исключительного права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1301, подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1311, подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 ст. 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае, истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за использование ответчиком произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве, и за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, и полагает требования истца в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" данный размер не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

При этом следует отметить, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, при этом истец не представил доказательства понесенных им значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом объема удовлетворенных требований (10000 руб.) в размере 400 руб. (ч. 2 ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату подачи иска).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП 319519000008880) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на шаблон праздничных интерьерных украшений «Новогодние совушки» (коллекция № 1), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 10 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.