Решение № 2-2792/2020 2-2792/2020~М-2573/2020 М-2573/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2792/2020

70RS0004-01-2020-005358-72


Р Е Ш Е Н И Е

от 6 ноября 2020 года по делу №2-2792/2020

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 (с учетом уменьшения требования) о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 491,27 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты договора, в рамках которого просил Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять потребительское кредитование счета карты. При подписании указанного заявления ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями и Тарифами. Рассмотрев заявление, банк направил заявителю Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта банка). Ответчик акцептировал данную оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк. Банк, рассмотрев заявление клиента, открыл на его имя счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и установил максимальный возможный размер кредита в 450 000 рублей. В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и выдана её ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществил активацию карты. С использованием карты в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на сумму 143 348,77 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета клиента № и расчетом задолженности. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода обязался предоставлять клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет – выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 110 491,27 рублей, из которых:

90 093,32 рублей – сумма основного долга,

299,00 рублей – комиссия за снятие наличных,

7 507,18 рублей – неустойка за неуплату процентов,

6 691,77 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования,

300,00 рублей – плата за СМС-сервис,

600,00 рублей – плата за выпуск и обслуживании карты,

5 000,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 28.10.2020, а также почтовым уведомлением о вручении извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что задолженность по карте у неё образовалась в связи со сложившимися обстоятельствами и тяжелым материальным положением. Она не согласна с расчетом задолженности, поскольку банком не учтены платежи совершенные ею в период с 28.04.2018 по 25.10.2020, а также не согласна с суммой неустойки, которую считает завышенной. Действия банка, по включению в кредитный договор условия о взимании платы в виде комиссии за участие в программе по организации страхования, и как следствие этого наличие у нее задолженности в размере 6691,77 рублей считает незаконными, ущемляющими права потребителя. Поскольку нормами гражданского законодательства такого рода комиссии как за услугу присоединения к договору страхования не предусмотрены, соответственно условия договора в указанной части являются ничтожными. Просила уменьшить сумму задолженности с учетом всех произведенных ею платежей, отказать банку в части удовлетворения иска о взыскания комиссии за участие в программе страхования, применить ст. 333 ГК РФ уменьшив размер неустойки. Дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол № 3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила Банк «Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока данного заявления (далее – ИБ) и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

Согласно ИБ заявления от ДД.ММ.ГГГГ сумма испрашиваемого кредита – 100 000,00 рублей, срок кредита – не определен, определяется моментом востребования.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что:

- Банк в рамках Договора откроет ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит» ИБ (№ счета №);

- в рамках Договора все операции по счету (включая операции по счету, связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета и списанием со счета денежных средств в погашение задолженности по Договору) будут осуществляться бесплатно;

- Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средств со счета в погашение задолженности по Договору (заранее данный акцепт);

- Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (далее - АСП) понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования/цифрового копирования и печати/типографическим способом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что при предоставлении Банком ей потребительского кредита в сумме 100 000,00 рублей и более, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения к Банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по представляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов ее годового дохода, у нее существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита и применения штрафных санкций. Кроме того, ФИО1 своим заявлением подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым она присоединяется в полном объеме, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых ей понятно и положения которых она обязалась неукоснительно соблюдать.

В Индивидуальных условиях ФИО1 указала и своей подписью от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный с ее стороны. Клиент указал, что она подтверждает, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. ФИО1 подтвердила, что между нею и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

В Индивидуальных условиях ответчик также указал, что предоставляет Банку право (заранее данный акцепт) без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в Банке и номер которого указан в Информационном блоке, денежные средства в погашение задолженности по договору потребительского кредита, заключенному между ним и Банком на основании Индивидуальных условий.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ФИО1 подтвердила получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ФИО1 кредита составляет 100 000,00 рублей, срок возврата кредита определен – до востребования, процентная ставка 36,00 % годовых.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор, а именно кредитный договор и договор о карте №, по условиям которого заемщику открыт счет, выдана банковская карта с кредитным лимитом в сумме 100 000,00 рублей под 36,00% годовых на неопределенный срок. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком: открыл счет №, выдал банковскую карту и предоставил возможность использования кредитных средства в размере лимита 100 000,00 рублей.

ФИО1, активировав карту, пользовалась ею для расчетов с использованием кредитных средств. Таким образом, у неё возникла обязанность по уплате банку платежей во исполнение обязательств.

Согласно условиям договора, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть полученные в кредит денежные средства и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительной счет-выписки является день его формирования и направления заемщику (п.2 Условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено до выставления заключительного счета-выписки начисление банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к уплате. До выставления заключительного счета-выписки по окончании каждого расчетного периода определяется минимальный платеж. Минимальный платеж равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж; 2) сумма сверхлимитной задолженности; 3) сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов за пользование кредитом; 4) сумма неустойки, подлежащая уплате за соответствующий расчетный период; 5) неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии задолженности минимальный платеж равен нулю. После выставления заключительного счета-выписки заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств (не в результате предоставления Банком кредита), и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной договором о карте).

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились в соответствии с выставленной задолженностью. Таким образом, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в представленном письменном отзыве не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Определяя размер средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка, суд исходит из следующего:

Стороной истца в размер общей задолженности включена задолженность по уплате ежемесячной комиссии за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Сторона ответчика полагала условие договора о взимании комиссии за участие в Программе по организации страхования ничтожным.

Суд считает доводы стороны ответчика о ничтожности условия договора о взимании банком комиссии за подключение к программе страхования несостоятельными, при этом исходит из следующего:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Предоставление этой дополнительной платной услуги законно при доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Указанные обстоятельства в данном случае суд полагает установленными. Так, начисление ФИО1 ежемесячной комиссии за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте не противоречит условиям заключенного договора. Согласие ответчика на участие в программе страхования выражено в анкете на получение кредитной карты, а в заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с тем, что за ее участие в Программе страхования банк вправе взимать в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно условиям программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, клиент вправе принять участие в программе. Для участия в программе клиент должен: обратиться в банк с письменным заявлением одновременно с предложением банку о заключении договора (абз п. Заявления ); указанная услуга является платной (п.1 заявления). Клиент извещен о возможности заключении договора без оказания дополнительных услуг, том числе без включения в программу по организации страхования клиентов в рамках договора о карте ( абз. 12 п. 2 заявления).

Из анкеты ФИО1 следует, что она выразила свое желание участвовать в программе страхования, не отказалась от подключения к данной программе, была ознакомлена с условиями программы и с условиями предоставления услуги.

Данные обстоятельства подтверждается анкетой клиента, где в графе "участие в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте" ФИО1 проставила соответствующую отметку о своем согласии на участие в программе и свою подпись, что расценивается судом как волеизъявление стороны на предоставление указанной дополнительной платной услуги.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о возможности отказа от предоставления дополнительной платной услуги по страхованию, при этом дала свое согласие на оказание ей банком данной услуги.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию. В свою очередь материалами гражданского дела подтверждается, что истец свои обязательства по оказанию услуги страхования исполнил, а ответчик длительное время оплачивала комиссию на страхование, не оспаривая законность ее начисления, в дальнейшем с заявлением об отказе от услуги не обращалась.

При таких обстоятельствах суд находит начисление банком ответчику комиссии за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте обоснованным.

Банком заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 491,27 рублей.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности ФИО1 по договору.

Проанализировав представленный расчет, сопоставив его с выпиской из лицевого счета, суд находит указанный расчет неверным.

Так, согласно представленной суду выписки по счету, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесены в счет погашения задолженности по договору кредитной карты платежи в размере по 1 000,00 рублей в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего 29 платежей по 1 000,00 рублей.

На внесение вышеуказанных платежей, также указала ФИО1 в своих письменных возражениях на иск, представив в подтверждение внесенных оплат копии чеков по операциям Сбербанк-онлайн.

Вместе с тем, в представленном истцом расчете задолженности, данные платежи учтены банком не в полном объеме, а именно не учтено пять платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что банком при расчете задолженности не учены платежи произведенные ответчиком на общую сумму 5 000 рублей.

Суд производит следующий расчет исходя из заявленных требований:

Основной долг ответчика составляет 90 093,32 рублей (145 204, 21 руб. всего предоставлено кредитных средств – 55 110, 89 руб. – всего погашено основного долга).

Комиссия за снятие наличных – 299,00 рублей (плата предусмотрена п.10 Тарифного плана ТП 10-н);

Комиссия за участие в программе по организации страхования – 6 691,77 рублей (плата предусмотрена п.20 Тарифного плана ТП 10-н), из расчета 7 776,58 рублей (начислено) – 1 084,81 рублей (внесено в счет погашения задолженности) = 6 691,77 рублей задолженности;

Плата за выпуск и обслуживание карты – 600,00 рублей (предусмотрена п.1 Тарифного плана ТП 10-н);

Плата за СМС-сервис – 300,00 рублей (предусмотрена п. 26.2 Тарифного плана 10-н), из расчета 350 рублей (начислено) – 50 (внесено в счет погашения задолженности) = 300,00 рублей задолженность;

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 рублей, которые рассчитаны по формуле: (сумма долга * 36 % (процентная ставка годовых) /365/366 (количество дней в году) * количество дней в каждом расчетном месяце) – (сумма погашенных процентов) = 59 867,25 – 54 867,25 = 5 000,00 рублей;

- Неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 507,18 рублей (2 000,00 рублей + 5 507,18 рублей), которая начислена:

1) в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, согласно которому до выставления заключительного счета-выписки при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты заключительной счета-выписки (включительно) (в зависимости от того, какое событие наступит раньше), которая рассчитана по формуле: (сумма основного долга + сумма просроченных процентов) *20% /365(366)*количество дней просрочки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 521,02 + 3 009,66 * 20% / 365 * 31 = 1724,63 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 521,02 + 3 009,66 + 3 004,08 * 20%/ 366 * 31 = 1770,80 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 521,02 + 3 009,66 +3 004,08 + 2 810,27 + 3 004,08 *20%/ 366 *30 = 1809,00 рублей,

всего 1724,63 руб + 1770,80 руб + 1809,00 руб = 5 304,43 рублей.

2) в соответствии с п.13 Тарифного плана ТП 10-н, которым определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий, но не более 500 рублей за соответствующей расчетный период. Подлежит уплате в первый день расчетного периода, следующего за соответствующим расчетным периодом, в котором платы и комиссии, в отношении которых взимается неустойка, должны были быть уплачены:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в первый день следующего расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ) начислена неустойка в размере 500 рублей, так как в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены комиссии;

за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в первый день следующего расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ) начислена неустойка в размере 500 рублей, так как в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены комиссии;

за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в первый день следующего расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ) начислена неустойка в размере 500 рублей, так как в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены комиссии;

за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в первый день следующего расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ) начислена неустойка в размере 500 рублей, так как в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены комиссии;

всего 4* 500 = 2 000,00 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 7 304,43 рублей (2000 руб + 5 304,43 руб).

При этом выше судом установлено, что банком не учтены платежи на общую сумму 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 Условий кредитования счета, срок погашения задолженности (с учетом изложенных в п.7.4 Условий), в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено заключительное требование, содержащее в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 15 Условий по банковским картам, при наличии договора потребительского кредита и выставленного заключительного счета–выписки, денежные средства, размещенные на счете не в результате предоставления кредита, списываются банком в погашение задолженности по договору о карте в следующей очередности: погашение задолженности по процентам (просроченные проценты); уплату неустойки; уплату процентов по договору; погашение сверхлимитной задолженности; погашение основного долга; уплату комиссий; уплату издержек; уплату неустоек по карте.

Таким образом, поскольку банком в расчете задолженности не учтены платежи на общую сумму 5 000 рублей, суд считает возможным учесть их в погашение процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд учитывает следующее:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333 ГКРФ).

Суд при разрешении требований о взыскании неустойки учитывает размер суммы основного долга, период просрочки, размеры неустоек: 1) 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку); 2) в размере равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде и не уплаченных плат и комиссий, но не менее 500 руб., установленный Банком России размер ключевой ставки – 4, 25% годовых, и приходит к выводу о том, что размер первой неустойки согласованный сторонами в 20% годовых на текущую сумму задолженности явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в 2 раза до 10 % годовых; при этом оснований для снижения второй неустойки суд не находит.

Таким образом, неустойка в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, подлежит расчету исходя из 10 % годовых, и составляет 2 652, 22 рубля.

Соответственно общий размер неустойки составляет 4 652, 22 рубля (2 652, 22 руб + 2 000 руб).

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 636,31 рублей из которых: 90 093,32 рублей сумма основного долга, 299,00 рублей комиссия за снятие наличных, 4 652,22 рублей неустойка, 6 691,77 рублей комиссия за участие в программе по организации страхования, 600,00 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 300,00 рублей плата за МСМ-сервис.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 636,31 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размеры государственной пошлины подлежащей уплате определяются изходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

При обращении с иском банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 452,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая уменьшение Банком цены иска до 110 491, 27 рублей уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 409, 83 рубля. Таким образом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42,17 рублей подлежит возврату банку из бюджета муниципального образования г.Томск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом снижена взыскиваемая с ответчика неустойка, что является правом суда, то с ответчика в пользу банка на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина без учета уменьшения неустойки, т.е. в размере 105 288, 53 рублей

Вместе с тем, учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по договору удовлетворено лишь частично, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 3 305, 77 рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 491,27 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 636,31 рублей, из которых: 90 093,32 рублей сумма основного долга, 299,00 рублей комиссия за снятие наличных, 4 652,22 рублей неустойка, 6 691,77 рублей комиссия за участие в программе по организации страхования, 600,00 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 300,00 рублей плата за МСМ-сервис.

В удовлетворении остальной частим требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 305, 77 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» из бюджета муниципального образования «Город Томск» 42,17 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.