Решение № 2А-4941/2025 2А-4941/2025~М-2808/2025 М-2808/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-4941/2025

<данные изъяты>

УИД 63RS0045-01-2025-003816-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4941/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении должника ФИО3 в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре на исполнении находится 17 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, сумма задолженности по которым составляет 33 000 рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору – 17 000 рублей. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия в отношении должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Административный истец СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административный иск согласно которому просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав, что на её иждивении находится инвалид первой группы, а именно ее мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которой она осуществляет уход, что подтверждается ею сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица и выписными эпикризами о состоянии здоровья ее матери. Также административный ответчик указывает, что необходимость наличия у нее права на управление транспортными средствами обусловлена тем, что её транспортное средство находится в Федеральном реестре инвалидов, ее мать проживает за передами города Самара, в связи с чем осуществлять уход за пенсионером-инвалидом невозможно без наличия в собственности транспортного средства и управления им. Кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой необходимо проходить обучение в общеобразовательной организации. Самостоятельно дочь не может добираться до общеобразовательной организации в силу возраста, в связи с чем ей также необходимо право на управление транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного истца ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный закон.

Из материалов административного дела следует, что в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в отношении должника ФИО3 возбуждено 17 исполнительных производств о взыскании административных штрафов и исполнительского сбора, что подтверждается реестром возбужденных исполнительных производств.

Постановлением СПИ Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании административных штрафов и исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре о взыскании исполнительского сбора объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из справки по исполнительному производству, задолженность по сводному исполнительному производству в настоящее время не погашена, составляет по административным штрафам – 33 000 руб., по исполнительскому сбору – 17 000 руб.

Согласно предоставленным по запросу суда ГУ МВД России по Самарской области данным, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется заграничный паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МВД 63010 по Самарской области. Дата окончания действия – ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт действительный.

Таким образом, ФИО3 осведомлена о том, что она является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Принимаемые в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения являются мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применимы только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Доказательства исполнения требований исполнительных документов, либо отмены постановлений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в материалы дела не представлено.

Сведения о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа отсутствуют.

Также отсутствуют сведения, подтверждающие, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин.

Принимая во внимание, что должнику были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что позволяет сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратному не представлено, суд полагает, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для одновременного применения в отношении должника ограничения его права как в отношении специального права управления транспортными средствами, так и ограничения выезда из Российской Федерации.

Заявляя требования об установлении ФИО3 ограничения на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами и ограничения на выезд из Российской Федерации, административный истец не обосновал необходимость применения указанных ограничений одновременно.

Согласно статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением настоящего административного дела, административным ответчиком предприняты меры для погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и принятия в отношении должника ограничений только во временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации, что в настоящее время является соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации удовлетворить частично.

Установить в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серии № №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 г.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>