Решение № 2А-3934/2025 2А-3934/2025~М-3396/2025 М-3396/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-3934/2025

Дело № 2а-3934/2025

55RS0007-01-2025-005519-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием ответчика, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО10., ФИО11, о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО12., ФИО13, о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, рассмотрена в порядке подчиненности жалоба ФИО1 и отказано в просьбе удалить сведения размещенные на сайте ФССП и из базы данных ФССП об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по адресу: <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 258 268,56 руб. в отношении административного истца в пользу взыскателя ФИО15 С вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы о ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика, административный истец не согласна по следующим основаниям. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, и в настоящее время судебный приказ отменен в рамках другого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на его основании ФИО16 соответственно у административного истца отсутствует непогашенная задолженность и требования исполнительного документа аннулированы, а сведения размещенные на сайте ФССП и в ее базе данных не соответствует действительности и актуальности, что нарушает действующее законодательство РФ и права, законные интересы административного истца. Административному истцу стало известно о наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ только в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удаления сведений в отношении ФИО1 размещенных на сайте ФССП и из базы данных ФССП об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> №; обязать административного ответчика возместить административному истцу судебные издержки, включая государственную пошлину.

В последующем требования были удовлетворены, в соответствии с которыми просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика - ФИО17 ФИО18; обязать ФИО19 ФИО20 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удаления сведений в отношении ФИО1 размещенных на сайте ФССП и из базы данных ФССП об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> №; взыскать солидарно с заместителя ФИО21, ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО23, ФИО24 в пользу ФИО1 судебные издержки и понесенные расходы в размере 1 009,08 рублей – почтовые расходы, размер оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО25 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административных ответчиков ФИО26, ФИО27 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО28 в судебном заседании не участвовал, общество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО30 задолженности по договору № в размере 255 391,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876,96 рублей.

Срок для добровольного исполнения требований ФИО5, содержащихся в исполнительном документе установлен не был, в соответствии с ч. 14, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым признано правомерным постановление, действие, судебного ФИО32., в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие ФИО33 отказано.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в качестве доводов указывает на незаконность действия (бездействия) должностных лиц ФИО34, выразившихся в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца путем не удаления сведений в отношении ФИО1 на сайте ФССП и из базы данных ФССП об исполнительном производстве.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с положениями ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона;

10) дата принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства. Сведения по исполнительным производствам, указанные в части 3 настоящей статьи, должники по которым включены в реестр должников по алиментным обязательствам, являются общедоступными до исключения сведений о должнике по алиментным обязательствам из указанного реестра в связи с полным погашением задолженности или по другим основаниям, установленным в соответствии с порядком создания и ведения банка данных.

Судом установлено и как следует из сведений о ходе исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО35 задолженности по договору № в размере 255 391,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876,96 рублей. Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

В адрес ФИО36 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО37" задолженности по договору № в размере 255 391,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876,96 рублей.

В рамках исполнительного производства № были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Срок для добровольного исполнения требований ФИО5, содержащихся в исполнительном документе установлен не был, в соответствии с ч. 14, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 вынесено постановление о прекращении ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с момента окончания исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности на дачу подачи иска не истек период в три года, информация о нем отражается на официальном сайте ФССП России на законных основаниях. Кроме того, повторные меры по исполнению требований исполнительного документа могут быть приняты в случае повторного предъявления исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого действия (бездействия) выразившегося в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца путем не удаления сведений в отношении ФИО1 на сайте ФССП и из базы данных ФССП об исполнительном производстве. Отсутствует виновное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

По результатам рассмотрения ФИО42, жалобы административного истца последней был дан ответ, который соответствуют требованиям законодательства и характеру действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконности размещения сведений в отношении ФИО1 на сайте ФССП и в базе данных ФССП об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> № в течение трех лет со дня окончания исполнительных производств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Суд также отмечает, что со стороны заявленных в иске административных ответчиков – ФИО43, ФИО44 нарушений действующего законодательства не допущено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались, неправомерного действия (бездействия) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, действия судебного пристава, подконтрольного ФИО45, соответствуют закону.

Суд учитывает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействии незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании судом проверен электронный банк данных Федеральной служба судебных приставов, сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результата рассмотрения спора судебные издержки распределению применительно к положениям ст. 111 КАС РФ не подлежат и остаются на стороне административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО46, о признании незаконными действия (бездействия) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.