Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-2129/2024;)~М-1695/2024 2-2129/2024 М-1695/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-128/2025

№ 2-128/2025

25 RS 0039-01-2024-002445-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10, СНТ «Океан» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т АН О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Надеждениского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, на надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4

В обосновании своих исковых требований истец указала, что она с 2003 года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № в с/т <адрес>, который она приобрела у собственника ФИО5 (свидетельство о праве собственности постоянного (бессрочного) пользования землей №).

С указанного времени по настоящее время она является членом указанного садоводческого товарищества, оплачивает членские и целевые взносы, на нем построила дачный домик, посадила многолетние плодовые и декоративные насаждения, споров по границам с соседними участками не имеет.

По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Председатель СНТ «Океан» в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., в с/т «Океан».

Согласно списку членов СНТ «Океан» и членской книжке ФИО5 являлся членом СНТ «Океан» и ему принадлежал земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность на продажу принадлежащего ему земельного участка на имя ФИО6, которая продала указанный земельный участок истцу.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО4 ФИО4 не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО7 более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № в СНТ «Океан» урочище «Кипарисово» <адрес>.

С 2003 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО11 к ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО14, СНТ «Океан» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Судья Д.С. Мерзлякова