Решение № 2-561/2017 2-561/2017(2-8379/2016;)~М-8174/2016 2-8379/2016 М-8174/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-561/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2017 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 «ВТБ Страхование», обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование», ООО ФИО5 «ФИО5» указав, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «СОГАЗ». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № полуприцепом ТАСКЕР, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ застрахован в ООО «СГ МСК» (ООО СК «ВТБ Страхование»). Гражданская ответственность владельца полуприцепа ТАСКЕР застрахована в ООО «ФИО5 «ФИО5». АО «СОГАЗ» потерпевшему выплачено ФИО5 возмещение в размере 231151,00 рублей. Просит взыскать с виновного водителя ФИО1 в возмещение ущерба 111151,00 рублей, со ФИО5 виновника 120000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебных заседаниях **, ** ФИО1 иск не признал, отрицал наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, полагал что виновен водитель автомобиля «Киа РИО».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО9 представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что истцом не представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Ранее истцом в ФИО5 направлено ФИО14 о возмещении убытков, но приложен ФИО5 полис ФИО2, выданный ООО СК «ФИО5».

Представитель ответчика ООО СК «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «СОГАЗ» (ФИО6) и ФИО11 (страхователь) ** заключён договор добровольного страхования транспортных средств (ФИО3) №. Объектом страхования является транспортное средство Киа-РИО, государственный регистрационный знак № от ущерба на ФИО5 сумму 589900,00 рублей. Срок действия договора определен с ** до **. Данные обстоятельства подтверждаются копией ФИО5 полиса от **.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (ФИО6) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО5 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО5 случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (ФИО5 возмещение), в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы).

**, в период действия договора страхования, принадлежащему ФИО11 автомобилю КИА-РИО, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения при следующих обстоятельствах.

** водитель ФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТАСКЕР, государственный регистрационный знак №-38, на пересечении улиц Дорожная и Ширямова не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем «Киа-РИО», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12

ФИО1, являвшимся водителем автомобиля КАМАЗ и водителем полуприцепа ТАСКЕР нарушены ФИО14 пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения автомобилю Киа-РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО11.

Постановлением ГИБДД ГУ МВД по ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных нарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО1 не оспорено, штраф оплачен.

Вина ФИО1 подтверждается представленными по запросу суда делом № об административном правонарушении, справками о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что водитель ФИО1 допустил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, являясь водителем КАМАЗА, государственный регистрационный №, и допустил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, управляя полуприцепом ТАСКЕР, государственный регистрационный знак №.

Доказательств. подтверждающих отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком ФИО1 не представлено.

Размер ущерба, причиненного ФИО11 повреждением его автомобиля Киа-РИО, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** по вине ответчика ФИО1 согласно счету на оплату № от **, выставленный ООО «Азия-Моторс», составил 231151 рубль.

ФИО5 выплата в указанном размере произведена АО «СОГАЗ» платежным поручением № от **.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к ФИО6, выплатившему ФИО5 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право ФИО14, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом выплачено ФИО5 возмещение ФИО11, к нему перешло право ФИО14 к ФИО1 о возмещении убытков в пределах выплаченной ФИО5 суммы.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к ФИО6 право ФИО14 осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место **, подтверждается исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении №, в том числе схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением о назначении административного наказания, справками о дорожно-транспортном происшествии. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, являющихся основаниями для освобождения от ответственности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СГ «МСК», правопреемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование», по полису ВВВ №. ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с указанным полисом.

Гражданская ответственность владельца полуприцепа «ТАСКЕР», государственный регистрационный знак №38, принадлежащего ФИО10, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «ФИО5» по полису ССС №. ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с указанным полисом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно ФИО2 о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах ФИО5 суммы.

Пунктами «б», «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, было предусмотрено, что ФИО5 сумма, в пределах которой ФИО6 при наступлении каждого ФИО5 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2.1 Правил об осуществлении ФИО5 выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от **, ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации (далее – ФИО14) рассматриваются ФИО7 ФИО2 в порядке, установленном настоящими Правилами.

При удовлетворении ФИО2 не обязан возмещать расходы ФИО3 в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные ФИО3 потерпевшему, а также расходы ФИО3 на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества (п.2.2 Правил).

В силу п.2.3.2, п.2.3.3 Правил ФИО3 не должен предъявлять иск к причинителю вреда до предъявления ФИО14 к ФИО2, за исключением случаев, установленных пунктами 2.3.3. и 3.21. настоящих Правил. В случае, когда сумма выплаченного ФИО3 ФИО5 возмещения превышает размер ФИО5 суммы по договору обязательного страхования, ФИО3 вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой ФИО5 возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от ФИО2 по ФИО3.

Согласно п.2.3.4. ФИО3 не должен требовать, в том числе в судебном порядке, возмещения расходов ФИО3 в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные ФИО3 потерпевшему.

Таким образом, АО «СОГАЗ» вправе предъявить ФИО6 ООО СК «ВТБ Страхование», являющемуся правопреемником ООО СГ «МСК», и ООО СК «ФИО5» ФИО14 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами об осуществлении ФИО5 выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от **.

Для определения размера ущерба по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» (..., оф.1) ФИО4.

Согласно заключению эксперта №АЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-РИО, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** с учетом износа предоставленных материалов на момент происшествия составляет 184500 рублей 00 копеек, без учета износа транспортного средства составляет 185700 рублей 00 копеек.

Заключение судебной экспертизы исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности, все выводы эксперта подробно мотивированы в его исследовательской части.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «ФИО5», поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 дважды допустил нарушения п.9.1 Правил дорожного движения: как водитель автомобиля и как водитель прицепа, повреждения застрахованному автомобилю причинены в результате взаимодействия с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № и полуприцепом «ТАСКЕР», государственный регистрационный знак №-38, в связи с чем уполномоченными сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по ... составлено две справки о дорожно-транспортных происшествиях.

С каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу истца по 92250 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда ФИО5 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО5 возмещением и фактическим размером ущерба.

Оставшаяся часть в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа 1200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере расходов по уплате госпошлины в размере 2967,5 рублей.

С ООО СК «ФИО5» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2544,5 рублей.

В соответствии со ст.103 ГРК РФ с ООО СК «ФИО5» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 423 рубля, с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО14 акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 «ВТБ Страхование» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» убытки в размере 92250 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2967 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» убытки в размере 92250 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2544 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» убытки в размере 1200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» о взыскании убытков в порядке суброгации в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 423 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья С.С. Тройнина