Постановление № 5-83/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-83/2017Краснореченский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения о назначении административного наказания 17 октября 2017 года г. Хабаровск Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Ко ФИО1, при секретаре Роденковой О.Ф., в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда (г. Хабаровск – 41, ул.Мельничная, д.29 «г»), в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <дата>, около <дата>, в районе <адрес>, ФИО2 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак ..., в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. ФИО2 извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по представленным материалам. Исследовав письменные материалы по делу, прихожу к следующим выводам. Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в <дата><дата>, ФИО2 в <дата> этих же суток, в районе <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак ..., в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Как видно из этого же протокола, каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему разъяснялись, о чём прямо указано в протоколе и подтверждается подписью ФИО2 Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <дата>, проведенном инспектором ДПС в <дата> с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,510 мг/л. Из этого же акта видно, что с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждено в акте подписями самого привлекаемого лица и понятых, в связи с чем оснований у инспектора ДПС для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось, а показания указанного выше прибора достоверно свидетельствовали о нахождении водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В своих письменных объяснениях, данных суду <дата> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно изложил: - «Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь». Не усматривается и каких-либо допущенных инспектором ДПС нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в силу требований п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. При назначении наказания учитываю обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения, то, что за данное административное правонарушение он привлекается впервые, а поэтому, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, ... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.И. Ко Судьи дела:Ко Артур Ингунович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 20 января 2017 г. по делу № 5-83/2017 Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 5-83/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |