Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-662/2020

47RS0011-01-2020-000185-81

Дело № 2-662/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

с участием адвокатов Румянцева О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ФИО2 заключен агентский договор №30-05/2018 от 30.05.2018г.

В соответствии с положениями указанного договора ответчик обязался за вознаграждение от имени и по поручению истца совершить юридические и иные действия, необходимые для внесения изменений в ЕГРН, связанных с изменением вида разрешенного использования с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Срок исполнения обязательств по договору был установлен сторонами до 01.08.2018г., а стоимость услуг ответчика составила 3000000 рублей.

Истец указал, что им в пользу ответчика была выплачена сумма аванса в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской последнего, выданной 30.05.2018г.

Между тем, по мнению истца, ответчиком ФИО2 принятое на себя договорное обязательство не выполнено, поскольку на сегодняшний день земельные участки имеют вид разрешенного использования «садоводство», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 4.1.1 заключенного сторонами спора договора, ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве предоплаты перед подписанием договора. Передача денежных средств оформляется распиской, выдаваемой ФИО1 ФИО2

Денежные средства, полученные ФИО2, последний обязуется вернуть ФИО1 в течение 2 рабочих дней с момента окончания срока действия договора, установленного в пункте 2.1 договора (или иного срока, определенного сторонами в дополнительном соглашении к договору), но только в том случае, если к моменту окончания срока действия договора не будут достигнуты результаты, согласованные сторонами в пункте 1.1 договора.

Истец указал, что таким образом стороны согласовали условие, в соответствии с которым денежная сумма подлежит возврату истцу в случае недостижения результата, предусмотренного договором, т.е. изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Поскольку срок агентского договора истек (договорные отношения сторонами прекращены), договорные обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 1000000 рублей истцу не возвращены, указанная сумма, по мнению истца, является неосновательно приобретенной ответчиком и подлежит возврату в пользу истца.

Претензия с требованием о возврате суммы, направленная истцом ответчику, осталась без ответа.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 13200 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования и в окончательной редакции иска просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 1000000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 13200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поручил представлять его интересы Румянцеву О.С.

Представитель истца Румянцев О.С., действующий на основании доверенности от 12.10.2017г., выданной сроком на десять лет, и ордера от 14.08.2020г., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения (т.1л.д.4-6,41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поручил представлять его интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.03.2020г., выданной сроком на один год в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.32-33).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1007 Гражданского кодекса РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор №30-05/2018 (т.1л.д.7-10), предметом которого является совершение ответчиком от имени и по поручению истца за вознаграждение юридических и иных действий, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений, связанных с изменением вида разрешенного использования с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Срок исполнения обязательств по договору был установлен сторонами до 01.08.2018г., а стоимость услуг ответчика составила 3000000 рублей.

Пунктом 4.1.1 названного договора предусмотрено, что истец передает ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве предоплаты перед подписанием договора.

30.05.2018г. истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (т.1 л.д.11).

В соответствии с условиями договора, денежные средства, переданные ответчику в качестве предоплаты, подлежат возврату последним в течение 2 рабочих дней с момента окончания срока действия договора, установленного в пункте 2.1 договора (или иного срока, определенного сторонами в дополнительном соглашении к договору), в том случае, если к моменту окончания срока действия договора не будут достигнуты результаты, согласованные сторонами в пункте 1.1 названного агентского договора.

Таким образом, предметом соглашения сторон явилось совершение ответчиком за вознаграждение, используя имеющиеся у него технологии и кадровые ресурсы (пункт 1.2 договора), действий, направленных к внесению в ЕГРН изменений в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № В свою очередь, предметом спора явилось неисполнение ответчиком в согласованный срок (01.08.2018г.) принятых на себя обязательств.

Из представленных Управлением Росреестра по Ленинградской области по запросу суда дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, следует, что 30.07.2018г., т.е. в предпоследний день срока действия договора от 30.05.2018г., регистрирующим органом приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в связи с отсутствием акта государственного органа или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования указанных земельных участков.

В эту же дату в адрес администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области государственным регистратором направлены запросы о предоставлении сведений об отнесении названных участков к соответствующей территориальной зоне.

Письмом от 06.08.2018г. администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области уведомила государственного регистратора о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в функциональной зоне садоводств и дачных участков (т.1 л.д.113).

Таким образом, к согласованной сторонами дате обязательства ответчика, предусмотренные условиями договора (кадастровый учет изменений вида разрешенного использования), выполнены не были, при этом, доказательств изменения сторонами условий договора от 30.05.2018г. в какой-либо части в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых обязательств, либо об обстоятельствах, объективно препятствующих выполнению обязательств в срок, либо об изменении срока исполнения обязательств.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, не свидетельствуют об исполнении им обязательств в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, из содержания дел правоустанавливающих документов следует, что с заявлением об учете изменений обратился собственник названных земельных участков, ООО «Рублёво», при этом, сведений о совершении таких действий ответчиком не имеется.

Осуществление регистрирующим органом учета изменений за пределами срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору не имеет правового значения при отсутствии доказательств неисполнения своих обязательств истцом, обусловившего просрочку ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятые ответчиком обязательства не были выполнены в соответствии с условиями договора, в связи с чем, внесенная истцом сумма предоплаты подлежит взысканию с ответчика, согласно пункту 4.1.1 заключенного сторонами агентского договора.

С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика также подлежит сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Н.Н. Михайлова