Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-662/2020

дело № 2-662/2020

47RS0002-01-2020-001139-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 9 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать за ним право собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Другая часть жилого дома принадлежала ФИО4 Впоследствии ФИО5 умер. Наследство после смерти ФИО5 не принималось. На сегодняшний день, часть дома, принадлежащая ФИО5 находится в аварийном состоянии, что влечет за собой разрушение части дома истца.

Поскольку в течение пятнадцати лет, наследники не объявились, полагал, что за ним может быть признано право собственности ? долю жилого помещения, в связи с чем просил иск удовлетворить.

В суде ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12,13).

Собственником другой ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорный объект недвижимости в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что как утверждает истец на протяжении длительного времени осуществлял пользование спорным имуществом, не возникло.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти прошло двенадцать лет, в то время как нормы ст. 234 ГК РФ предусматривают владение недвижимым имуществом на протяжении 15 лет. Также истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом как своим собственным, из пояснений истца следует, что фактически он несет расходы только за свою часть жилого дома, при этом меры по подержанию в надлежащем состоянии другой части жилого дома им не предпринимались, налоги за спорное помещение не оплачивались.

Доводы искового заявления о том, что другая часть дома находится в аварийном состоянии, а также отсутствие наследников не свидетельствуют о возникновении права собственности у истца в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.