Решение № 2А-213/2017 2А-213/2017~М-200/2017 А-213/2017 М-200/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-213/2017

Дело №а-213/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. о признании незаконным действий о не предоставлении ответа на жалобу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокурора Грайворонского района, выразившегося в не направлении ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 апреля 2017 года он обратился к прокурору Грайворонского района с заявлением о привлечении к ответственности, предусмотренной законом, сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» К.Г.А., за незаконное вымогательство денежных средств.

На день обращения в суд с административным исковым заявлением ответа на обращение не последовало, в связи с чем, ФИО1 утверждал о нарушении своего права на получение письменного ответа, и просил бездействие прокурора признать незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, пересылаются заказными письмами или бандеролями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Грайворонского района с заявлением о привлечении к ответственности сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (л. д. 5).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что на обращение ФИО1 ответ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

В качестве доказательств направления заявителю ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ суду представлена «Книга учета отправляемой заказной корреспонденции, бандеролей, посылок» в которой за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о направлении ФИО1 уведомления (л. д. 22-25).

Доказательств, подтверждающих вручение ответа ФИО1, административным ответчиком не представлено.

Представитель административного ответчика пояснил, что ответ направлен заявителю простым письмом, в связи с чем, отсутствует возможность отследить его вручение.

Административный истец отрицал получение ответа на свое обращение.

Таким образом, доказательства направления заявителю ответа заказным письмом, как это установлено Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, суду не представлены.

Имеющаяся в «Книге учета отправляемой заказной корреспонденции, бандеролей, посылок» запись об отправлении заявителю ДД.ММ.ГГГГ уведомления не свидетельствует, что ФИО1 был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная запись не имеет ссылки на номер надзорного производства, как в других случаях.

Каких-либо доказательств вручения заявителю ответа на обращение в нарушение ст. 62 КАС РФ суду также не было представлено.

Суд приходит к выводу, что прокуратурой Грайворонского района при отправлении ФИО1 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение Инструкции по делопроизводству в органах и учреждения прокуратуры Российской Федерации, что привело к нарушению прав заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, суд считает требования административного истца удовлетворить и обязать административного ответчика предоставить заявителю ответ на его обращение.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. о признании незаконным действий о не предоставлении ответа на жалобу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокурора Грайворонского района Белгородской области, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать прокурора Грайворонского района устранить допущенные нарушения, направив ФИО1 ответ на заявление в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению прокурором Грайворонского района в Грайворонский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.