Решение № 2-800/2025 2-800/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-800/2025

Дело № 2-800/2025

№ 50RS0046-01-2025-000668-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

г. Ступино Московской области 16 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомон ФИО6 и ФИО2 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на самовольно возведённое нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой, на самовольно возведённое нежилое здание площадью 500,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования истцов обоснованы тем, что им на праве общей долевой собственности (доли в праве по ?) принадлежит земельный участок площадью 1529 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «под магазины», расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке ими возведено нежилое здание площадью 500,8 кв. м. без оформления соответствующей разрешительной документации.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Плаза», привлечённого к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доли в праве по ?) принадлежит земельный участок площадью 1 529 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «под магазины», расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. <...>).

На указанном земельном участке истцами возведено нежилое здание площадью 500,8 кв. м. без оформления в установленном порядке соответствующей разрешительной документации, что явствует из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-32).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 94-96).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертами филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020234:1257 по адресу: <адрес>, не имеет признаков самовольной постройки. Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500,8 кв. м. закончено, и оно готово к принятию в эксплуатацию.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 500,8 кв. м. используется в качестве магазина.

На момент экспертного осмотра объект исследования: соответствует строительным нормам и правилам, соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует противопожарным нормам и правилам, соответствует санитарным, экологическим нормам и правилам, соответствует требованиям по охране окружающей среды.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, потенциальная угроза отсутствует.

В соответствии с проведенными исследованиями экспертом определено, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка – магазины; соответствует виду разрешенного использования территориальных зон – Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки), О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), О-2 (специализированная общественно-деловая зона) (л. д. 102-182).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что спорное нежилое строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности; земельный участок и возведённое на нём строение соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам; нежилое здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гомон ФИО8 и ФИО2 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Гомон ФИО10 и ФИО2 ФИО11 право общей долевой собственности в равных долях, по ? (одной второй) доле за каждой, на самовольно возведённое нежилое здание площадью 500,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова