Решение № 2-3816/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2354/2025~М-1830/2025

№ 2-3816/2025

УИД 31RS0020-01-2025-002621-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 5 ноября 2023 года между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи N В-ДВ0000001025, в соответствии с которым ответчик приобрела у нее товар ВОSS SМАRТ - матрас 180*200 Трикотаж Air, Топпер ВОSS 180*200 Трикотаж Аіr, ВОSS Кровать+ПМ І80*200 МОNОLІТ Латте, Тумба ВОSS СLАSSІС МОNОLТ Латте, Вяз натуральный в кол-ве 2 шт., Подушка ЕМОRУ СLОUD 39*56 Трикотаж Аіr в кол-ве 3 шт., LUХ 235 Стенка пеw С0-нома+ Белый снег общей стоимостью 84 993 рублей,, который был передан ответчику; позднее ответчиком было заявлено требование на возврат денежных средств за вышеуказанный товар, а также требование по вывозу товара. 18 октября 2024 года в рамках гражданского дела N 2-1461/2024 года судом вынесено заочное решение, по которому ответчик получил исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств по решению суда и 13.02.2025 с ее расчетного счета произошло списание денежных средств по вышеуказанному решению суда; позднее, по техническим причинам была произведена оплата по договору от 25.11.2023 за товары в размере 84 993 рубля; таким образом, ответчиком получены денежные средства за товары 2 раза. 12.03.2025 ответчику было направлено письменное требование о возврате излишне полученных денежных средств за вышеуказанные товары, которое осталось без ответа и удовлетворения; денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются в течении срока: с 18.02.2025 г. по 12.05.2025 г., поэтому она имеет право на взыскание процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 г. по 12.05.2025 г., которые составляют 4 107,61 рублей. Истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 84 993 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2025 г. по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик иск не признала на том основании, что денежные средства были перечислены истцом два раза по решению суда, а не без оснований. Поэтому оснований для их возврата истцу нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи N В-ДВ0000001025, в соответствии с которым ответчик приобрела у истца товар ВОSS SМАRТ - матрас 180*200 Трикотаж Air, Топпер ВОSS 180*200 Трикотаж Аіr, ВОSS Кровать+ПМ І80*200 МОNОLІТ Латте, Тумба ВОSS СLАSSІС МОNОLТ Латте, Вяз натуральный в кол-ве 2 шт., Подушка ЕМОRУ СLОUD 39*56 Трикотаж Аіr в кол-ве 3 шт., LUХ 235 Стенка пеw С0-нома+ Белый снег общей стоимостью 84 993 рублей, который был передан ответчику.

18 октября 2024 года по гражданскому делу N 2-1461/2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа вынес заочное решение, по которому постановлено: исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ввиду отказа от исполнения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Е.С в пользу ФИО2 денежные средства в размере 84 993 руб. в качестве возврата стоимости товара, приобретённого по договору купли-продажи от 25.11.2023 года ввиду отказа потребителя от договора, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 08.03.2024 года по 18.10.2024 года в размере 191 234,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 139 613,62 руб., а всего 418 840,87 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Е.С в пользу ФИО2 неустойку в размере 849,93 руб. в день, начиная с 19.10.2024 года до момента фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара в размере 84 993 руб. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность забрать и вывести своими силами и за свой счет у ФИО2 товар: матрас BOSS Smart 180*200, подушка BOSS MEMORRY CLOUD 39*56 (3 штуки), наматрасник-топпер BOSS 180*200, тумба BOSS CLASSIC/MONOLIT (2 штуки), в состоянии, переданном покупателю, в течение 30 календарных дней с момента вступлении решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 7325, 00 руб. Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик по данному решению получила исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств по решению суда и 13.02.2025 с расчетного счета ИП ФИО1 произошло списание денежных средств по вышеуказанному решению суда, что подтверждается инкассовым поручением N 223247 от 13.02.2025, по которому истец перечислила ответчику 418 840,87 руб. по вышеуказанному решению суда по делу N 2-1461/2024.

Согласно платежному поручению № 6038 от 18.02.2025 истец перечислила ответчику 84 993 руб., указав в назначении платежа возврат стоимости товара по спорному договору на основании претензии.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств со счета принадлежащего истцу, на счет, принадлежащий ответчику, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Истец утверждает, что перечисление спорной суммы ответчику суммы является неосновательным, произведенным без каких-либо законных оснований, в связи с чем сумма подлежит возврату.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами имелись обязательственные отношения, во исполнение которых истец перечислил ответчику спорные денежные средства. Так, по заочному решению суда 18 октября 2024 года с истца пользу ответчика была взыскана сумма 418 840,87 руб., а также неустойка в размере 849,93 руб. в день, начиная с 19.10.2024 года до момента фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара в размере 84 993 руб.

С учетом, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, наличие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2025 года.

судья И.Н. Николаенко