Решение № 2-5643/2020 2-670/2021 2-670/2021(2-5643/2020;)~М-4937/2020 М-4937/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-5643/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании утраченного заработка,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области в ФСИН России ИК-17 по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу проведено обследование нижних конечностей и установлен диагноз: аблактирующий атеросклероз артерий нижних конечностей. При отбывании наказания медицинская помощь не была ему оказана в полном объеме и как следствие, имеет место быть бездействие ответчиков, выразившаяся в не направлении истца на протяжении длительного времени для назначения и проведения соответствующего заболеванию лечения, как это требуется в учреждениях здравоохранения ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность второй группы, сроком на один год.

С момента установления ФИО1 инвалидности и до начала ДД.ММ.ГГГГ года его состояние резко ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ ему сделана операция по удалению левой стопы и голени нижней конечности.

С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность второй группы установлена бессрочно, о чем свидетельствует медицинская документация и справки МСЭ, предоставленные в материалы дела.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФСИН России о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № установлено, что вред причинен вследствие неправильного диагностирования, несвоевременного и неправильного лечения в медицинских учреждениях системы ФСИН России.

На момент причинения вреда здоровью истец официально не был трудоустроен, по профессии он является крановщиком. Вред здоровью складывается из неполученной заработной платы по профессии крановщик.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, 1177656 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно по 36155 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией данной суммы пропорционально изменению величины средней заработной платы работников организаций <адрес> по профессиональной группе «Операторы подвижного оборудования».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, истец отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств от ФИО1 не поступило. Его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации о судебном заседании извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился. Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в других судебных процессах. В удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отказано, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты>

Из медицинской документации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец состоит под медицинским наблюдением в УИС с ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФСИН России о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № установлено, что вред истцу причинен вследствие неправильного диагностирования, несвоевременного и неправильного лечения в медицинских учреждениях системы ФСИН России.

Из решения по гражданскому делу № следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, истцу не была оказана своевременно и качественно необходимая медицинская помощь, в частности установлено, что диагноз "облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей" ФИО1 был установлен несвоевременно.До момента установления правильного диагноза лечение проводилось неправильно. После установления правильного диагноза "облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей» необходимые дополнительные диагностические лечебные мероприятия не были предприняты. Невыполнение в отношении ФИО1 необходимых медицинских исследований, для проведения хирургического лечения, находится в причинно-следственной связи с наступлением тяжкого вреда здоровья в виде ампутации нижней конечности, наступлению инвалидности второй группы.

Данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1177656 рублей и ежемесячно по 36155 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией данной суммы пропорционально изменению величины средней заработной платы работников организаций Нижегородской области по профессиональной группе «операторы подвижного оборудования». В материалы дела истцом предоставлена справка Нижегородстата, согласно которой, средняя начисленная заработная плата работников организаций по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года по профессиональной группе « Операторы подвижного оборудования», включая профессию «крановщик» составила – 30767 рублей и 36155 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что он имеет профессию «крановщик» и считает, что утраченный заработок должен исчисляться исходя из размера средней заработной платы по указанной профессии.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет профессию машинист мостовых и козловых кранов. (л.д.<данные изъяты>) Из трудовой книжки истца следует, что машинистом крана он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии работал в различных организациях охранником, последняя запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Как указано выше, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно справке начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в случае отсутствия инвалидности у осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему могла быть предложена вакансия для трудоустройства на должность подсобного рабочего на производстве по сдельной форме оплаты труда. (л.д.№)

На момент причинения вреда истец находился в местах лишения свободы и не мог работать в должности крановщика. Как указано выше, причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Следовательно, оснований для взыскания утраченного заработка, исходя из среднего размера заработной платы по должности крановщика, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенное положение подлежит применению ко всем не работающим на момент причинения вреда лицам, в том числе отбывающим наказание в местах лишения свободы, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Поскольку ФИО1 на момент причинения вреда не работал (находился в местах лишения свободы), сведений о его работе отсутствуют в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения процента утраты общей трудоспособности у ФИО1 в связи с ампутацией левой нижней конечности.

Согласно выводам эксперта с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 70%. В дальнейшем этот показатель не менялся и в будущем не измениться.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.ст. 84,85 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в должности экспертов, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Утраченный заработок истца необходимо рассчитывать исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Впервые инвалидность второй группы была установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Истец просит взыскать сумму утраченного заработка за три года до момента обращения в суд и определить ежемесячный платеж в виде утраченного заработка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда были установлены следующие размеры величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации:

ДД.ММ.ГГГГ – 10573 рубля, ДД.ММ.ГГГГ -10842 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 11280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года -11310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11069 рублей, ДД.ММ.ГГГГ11653 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 12130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11942 рубля, ДД.ММ.ГГГГ -11510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11731 рубль, ДД.ММ.ГГГГ -12392 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 12542 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 12273 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 12702 рубля.

Таким образом сумма утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения суда) составит: 315971 рубль 80коп.(10573х70%х2+10842х70%х3+11280х70%х3+11310х70%х3+11069х70%х3+11653х70%х3+12130х70%х311942х70%х3+11510х70%х3+11731х70%х3+12392х70%х3+12542х70%х3+12273х70%х3+12702х70%х5+12702х70%630х15)

Сумма утраченного заработка, подлежащая выплате истцу ежемесячно, составит 8891 рубль 40 коп. (12702х70%).

Поскольку своевременные мероприятия по оказанию медицинской помощи истцу не были организованы медицинским учреждением уголовно-исполнительной системы - ФКУ МСЧ-52 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, в силу ст. ст. 125, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджета на уголовно-исполнительную систему - ФСИН России.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315971 рубль 80 коп.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 8891 рубль 40 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья: