Приговор № 1-42/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого Шафранского ФИО11 защитника-адвоката Песня С.В., рассмотрел уголовное дело № 1-42/2019 в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> запаса

Шафранского ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с апреля 1995 г. по апрель 2019 г., временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

17 апреля 1995 г. Шафранский, являясь <данные изъяты> запаса, с корыстной целью, намереваясь улучшить свое материальное положение, обратился к командиру войсковой части № с просьбой призвать его на военную службу по контракту и предоставил в Армавирское высшее военное авиационное училище летчиков заведомо ложные сведения о наличии у него среднего профессионального образования, предъявив подложный диплом серии УТ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Армавирского механико-технологического техникума, на основании чего 18 апреля 1995 г. с Шафранским заключен контракт о прохождении военной службы на 5 лет и приказом Главнокомандующего ПВО от 22 мая 1995 г. № 019-ПМ ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а затем 10 апреля 2009 г. «<данные изъяты>» и выплачивались соответствующие оклады по этим воинским званиям. В результате этого Шафранский в период с 22 мая 1995 г. по 9 апреля 2009 г. незаконно получил денежные средства федерального бюджета в виде разницы между окладами по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а в период с 10 апреля 2009 г. по 2 июня 2019 г. разницы между окладами по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и надбавок к этим окладам. Всего в сумме 610448 рублей 10 копеек, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шафранский виновным себя в мошенничестве в крупном размере признал полностью и об обстоятельствах его совершения дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Шафранского в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из осмотра вещественных доказательств из диплома на имя Шафранского, согласно которому 19 июня 1994 г. он окончил Армавирский механико-технологический техникум по специальности «коммерция в АПК» с присвоением квалификации «<данные изъяты>».

Из личного дела военнослужащего Шафранского, в нем имеются следующие документы:

- контракт о прохождении военной службы, заключенный Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № с <данные изъяты> Шафранским с 18 апреля 1995 г.;

- представления к присвоению воинских званий «прапорщик», «старший прапорщик» и послужной список, согласно которым со ссылкой на наличие этого диплома 22 мая 1995 г. Шафранскому присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а 10 апреля 2009 г. «<данные изъяты>»;

- выписка из приказа начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, согласно которой 2 мая 2019 г. Шафранский, уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения со 2 июня 2019 г.

По сообщению директора ГБПОУ <адрес> «Армавирский механико-технологический техникум», информации по Шафранскому в запрашиваемый период (1994 год) в архиве техникума не обнаружено.

Из сообщений начальника филиала Центрального архива Министерства обороны РФ, руководителя Единого расчетного центра Министерства обороны РФ, начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю», видно, что в период прохождения военной службы Шафранскому из средств федерального бюджета выплачивалось денежное довольствие, в том числе в период с 22 мая 1995 г. по 9 апреля 2009 г. - оклад по воинскому званию «<данные изъяты>», а с 10 апреля 2009 г. по 2 июня 2019 г. – оклад по воинскому званию «<данные изъяты>».

По заключению специалиста-бухгалтера, сумма денежных средств, выплаченных Шафранскому за период с 22 мая 1995 года по 2 июня 2019 года в качестве разницы между окладами по воинским званиям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», с учетом процентной надбавки за выслугу лет, составляет 610448 рублей 10 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а потому признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанным, что Шафранский совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а потому квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что диплом об окончании Шафранским Армавирского механико-технологического техникума являлся подложным, поскольку подсудимый обучения в указанном учебном заведении не проходил, Шафранский заведомо был осведомлен об этом факте, однако представил копию диплома командованию в подтверждение наличия у него образования соответствующего уровня, которое согласно п.п. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы было необходимо для присвоения первого воинского звания «<данные изъяты>», и в результате сообщения таких заведомо ложных сведений о себе, то есть обмана, командованием было принято решение о присвоении Шафранскому воинского звания «<данные изъяты>», а затем «<данные изъяты>», непосредственно после чего подсудимый стал получать оклад по воинскому званию в увеличенном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шафранский осознавал, что производимые ему в период военной службы за счет средств федерального бюджета денежные выплаты в виде разницы между окладами по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» являются незаконными, однако вопреки требованиям ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ командованию об этом не доложил, в течение длительного времени получал эти денежные выплаты и распоряжался ими по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях имеются все необходимые признаки состава мошенничества.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел иск представителя Министерства обороны Российской Федерации в интересах потерпевшего к Шафранскому о возмещении причиненного в результате его действий материального ущерба на сумму 610448 рублей 10 копеек.

Гражданский ответчик Шафранский исковые требования признал полностью. Вместе с тем им представлены чек – ордеры от 29 июня и 21 сентября 2019 г. о перечислении Министерству обороны Российской Федерации денежных средств на общую сумму 20000 рублей.

Поскольку основания и размеры заявленного иска подтверждаются вышеприведенными доказательствами, изложенными в приговоре, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и сведениями о перечислении потерпевшему 20000 рублей иск подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с Шафранского необходимо взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации 590448 рублей 10 копеек.

При назначении подсудимому Шафранскому наказания суд учитывает, что преступление совершалось им в течение длительного времени, а также конкретный размер незаконно полученных денежных средств.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт принятие мер по заглаживанию подсудимым вреда, причинённого в результате преступления.

Также суд принимает во внимание, что преступление Шафранский совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по военной службе, награжден ведомственными медалями, является ветераном военной службы и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, характеризующие цели и мотивы преступления, поведение виновного во время и после его совершения, суд признает возможным назначить Шафранскому наиболее мягкое основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в минимальном размере.

По тем же мотивам суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении Шафранского меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Шафранского ФИО13 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Гражданский иск представителя Министерства обороны Российской Федерации к Шафранскому ФИО14. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Шафранского ФИО15 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 590448 (пятьсот девяносто тысяч четыреста сорок восемь) рублей 10 копеек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, Банк получателя - Отделение <адрес>, р/с 40№, КБК 41№, ОКТМО 60701000, Уникальный код №.

Меру пресечения Шафранскому ФИО16. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Шафранского ФИО17 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело Шафранского ФИО18. – передать в военный комиссариат Краснодарского края.

- книгу выдачи дипломов Армавирского механико-технологического техникума, (начато 1980 г. и окончено ДД.ММ.ГГГГ), личное дело № на имя ФИО5, (начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ) - передать в ГБПОУ <адрес> «Армавирский механико-технологический техникум»;

- диплом серии УТ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шафранского ФИО19 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев