Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-418/2020

УИД 45RS0023-01-2020-000555-34

Дело № 2-418/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 27 июля 2020 г. гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 26 июня 2017 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему С. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ***, согласно которому ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 709 900 руб. Ссылаясь на положения статей 965, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 621 100 руб., из расчета: 709 900 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства потерпевшего) – 88 000 руб. (величина стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшего), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 411 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. До рассмотрения дела по существу представил письменное заявление о признании исковых требований и о принятии признания иска.

Исследовав письменные материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 30 коп. (30% от 9 411 руб. – суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 6 587 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб в размере 621 100 (шестьсот двадцать одна тысяча сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 г.

Судья Т.Л. Амирова