Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-749/2019;)~М-730/2019 2-749/2019 М-730/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 23 января 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» о возмещении стоимости работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖЭУ» и просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости работа и материалов денежные средства в размере 66902 руб., неустойку за нарушение требования потребителя в размере 66902 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг по договору возмездного оказания юридических услуг в размер 3000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что они являются участниками общей долевой собственности квартиры, доля в праве 1/2 на каждого, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира находится на 4 этаже. Жилой дом по адресу: <адрес>, находится на техническом обслуживании у ответчика. 18.02.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «УК ЖЭУ» о составлении акта: в зале (в комнате) образовалась трещина на потолке и в кухне в углу у стен и в ванной. 21.02.2019 года инженером по организации зданий и сооружений ООО «УК ЖЭУ» ФИО4 был произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В результате осмотра, проведенного в присутствии ФИО1 в 09.05 час. от 21.02.2019 год был составлен Акт, в котором было изложено, что на кухне квартиры потолочное перекрытие выровнено с использованием сухих строительных смесей и окрашено водоэмульсионным составом белого цвета. Стены оклеены обоям улучшенного качества. На потолочном перекрытии в центральной части помещения по стыку плит перекрытия наличие продольной, усадочной микротрещины (по всей длине помещения расширением до 0,5 мм. На стенах, слева, относительно входа, в помещение, в углу в месте примыкания внутренней и наружной стен обои отклеены от стены, от потолка и полу (наличие пузырей). В зале квартиры на потолочном перекрытии в центральной части помещения (преимущественно в сторону оконного заполнения) по стыку плит перекрыта наличие продольной усадочной микротрещины (по всей длине помещения) раскрытием до 0,8 мм. На стенах, в углах, в местах примыканий внутренних стен к наружной стене обои отклеены с стен (наличие пузырей) от потолка к полу. Раскрытие трещин определено без специального прибора, визуально. В каждом помещении (зале и кухне) установлены по одному маяку из бумаги для наблюдения за микротрещинами. 06.03.2019 года ООО «УК ЖЭУ» сообщило истице, что производить установку на перекрытия маяков из гипса для более детального наблюдения нет необходимости, поскольку весенний период, в следствие неизбежных деформаций грунта возможно как увеличение, так и уменьшение величины раскрытия микротрещин. Угрозы безопасности для проживания указанные трещины не представляют. В результате образования трещин, в жилье истцов а также в жилом доме в целом, который обслуживает ответчик, квартире истцов причинен материальный ущерб. Истцы неоднократно в устном порядке обращались к ответчику с просьбой об устранении недостатков, обнаруженных на основании акта от 21.02.2019 года. Заявления истцов были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 21.03.2019 года экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» был произведен осмотр квартиры. Лица, присутствующие при проведении экспертизы, извещены о дате и месте проведете экспертизы должным образом. При проведении экспертизы экспертом были установлены отдельные строительные недостатки, которые требуют устранения. Все выявленные и зафиксированные недостатки допущены в ходе ведения строительных работ при проведении строительно-монтажных работ, т.е. не являются эксплуатационными. При обследовании конструктивных элементов квартиры (внутренних стен и перекрытий) факт наличия дефектов строительных конструкций устанавливается по их характерным и детальным признакам, а степень повреждения - путем оценки количественных и качественных параметров. В процессе проведения обследования зданий и сооружений, выявленные дефекты повреждения, в основных конструктивных элементах здания, а именно в квартире в отдельности по внутренним стенам и перекрытиям, снижающих эксплуатационные характеристики квартиры. В данном случае причиной возникновения дефектов является некачественное выполнение строительных работ при строительстве жилого дома или дефектами, вызванными ошибками при инженерно-геологических изысканиях, проектировании и строительстве зданий и сооружений. По времени проявления выявленные дефекты относятся к дефектам, установленные в период эксплуатации квартиры. Как было установлено при проведении исследований, существуют дефекты внутри квартиры, которые являются явными, которые можно наблюдать и зафиксировать визуально. Эксперт указала в заключении, что все недостатки и дефекты можно условно разделить на устранимые и неустранимые (трудно устранимые), с точки зрения возможности их исправления без капитальной переделки частей квартиры. Стоимость в сумме 66902 руб., представленная в локальной смете №1 (локальный сметный расчет), выражает собой стоимость устранения недостатков. Экспертом проведен расчет стоимости устранения выявленных дефектов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленные недостатков по квартире составляет сумму 66902 руб. 27.05.2019 года истцы обратились с заявлением в ООО «УК ЖЭУ» о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении. 06.06.2019 года ответчик ООО «УК ЖЭУ» сообщил что согласно представленного экспертного заключения №4/132 Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» микротрещины на ограждающих конструкциях квартиры и подъезде дома образовались вследствие некачественного выполнения работ при строительстве жилого дома или вызваны ошибками при инженерно-геологических изысканиях и проектировании, т.е. не являются эксплуатационными. При таких обстоятельствах претензия в управляющую организацию безосновательна и удовлетворению не подлежит. Одновременно сообщили, что в срок до 20 июня текущего года ООО «УК ЖЭУ» установит на ограждающие конструкции квартиры дополнительные маяки из строительного гипса для дальнейшего наблюдения за развитием трещин. Также ООО «УК ЖЭУ» от 05.06.2019 года направило в администрацию Топкинского городского поселения ходатайство об обследовании дома специалистами на предмет образования трещин в ограждающих конструкциях и в случае необходимости проведения капитального ремонта дома. Считают, что ответчик ООО «УК ЖЭУ», на обслуживании у которого находится жилой дом, обязан возместить истцам стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении. 27.05.2019 года ФИО3 обратились к ответчику с претензией в десятидневный срок со дня получения претензии возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении. Претензия истицы ответчиком оставлена без удовлетворения. Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами за период с 07.06.2019 года по 28.10.2019 года в сумме 66902 рублей. Причиненный по вине ответчиков моральный вред истцы требуют компенсировать суммой в размере 10000 рублей. Поскольку истцы не располагают квалифицированными юридическими познаниями, то вынуждены были обратиться за юридической помощью, подготовкой искового заявления в суд о защите прав потребителя в ООО «<данные изъяты>», с которым истец ФИО1 заключила договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатила денежные средства в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске полностью отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной стороной за состояние санитарно-технического оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцам ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 75-76, 77, 121-125).

Также установлено, что ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» является действующим юридическим лицом (т. 1 л.д. 108, 109, 111-116).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» (т. 1 л.д. 106-107).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что в феврале 2019 года ими в квартире были обнаружены трещины по стенам и потолку, до этого момента никаких трещин в квартире не было, в связи с чем ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «УК ЖЭУ» о составлении акта (т. 1 л.д. 15).

21.02.2019 года инженером по организации эксплуатации зданий и сооружений ООО «УК ЖЭУ» ФИО4 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, и составлен акт, из которого следует, что при осмотре было выявлено следующее: на кухне потолочное перекрытие выровнено с использованием сухих строительных смесей и окрашено водоэмульсионным составом белого цвета. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На потолочном перекрытии в центральной части помещения по стыку плит перекрытия наличие продольной, усадочной микротрещины (по всей длине помещения расширением до 0,5 мм). На стенах, слева, относительно входа, в помещение, в углу в месте примыкания внутренней и наружной стен обои отклеены от стены, от потолка и полу (наличие пузырей). В зале на потолочном перекрытии в центральной части помещения (преимущественно в сторону оконного заполнения) по стыку плит перекрытия наличие продольной усадочной микротрещины (по всей длине помещения) раскрытием до 0,8 мм. На стенах, в углах, в местах примыканий внутренних стен к наружной стене обои отклеены со стен (наличие пузырей) от потолка к полу. Раскрытие трещин определено без специального прибора, визуально. В каждом помещении (зале и кухне) установлены по одному «маяку» для наблюдения за микротрещинами (из бумаги) (т. 1 л.д. 67-68).

Кроме того, установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, установлены «маяки» из бумаги, затем были установлены «маяки» из гипса, по состоянию на 04.09.2019 года «маяки» не разрушены, что подтверждается журналом наблюдения за трещинами ООО «УК ЖЭУ» (л.д. 139-140).

Однако, из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании 02.12.2019 года, следует, что 20.11.2019 года им был произведен осмотр состояния трещин, трещины на потолке и по стенам раскрылись.

Кроме того, из пояснений истцов в судебных заеданиях следует, что они неоднократно в устном порядке обращались к ответчику ООО «УК ЖЭУ» по устранению недостатков, обнаруженных при составлении акта от 21.02.2019 года, однако их просьбы были оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец ФИО1 обратилась в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» для экспертизы конструктивных элементов стен и перекрытий в квартире и расчета стоимости устранения выявленных дефектов (при их наличии).

Согласно выводам экспертного заключения №4/132 Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» при проведении экспертизы конструктивных элементов (стен и перекрытий) в квартире зафиксировано наличие трещин на потолке и стенах. Наличие трещин, имеющих раскрытие по глубине и ширине, свидетельствует о наличии деформаций в здании и необходимо производить наблюдение за дальнейшим наличием (или отсутствием) этих трещин путем установления гипсовых маячков. Экспертом произведен расчет стоимости устранения выявленных дефектов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 66902 руб.

При этом, из исследовательской части указанного заключения эксперта следует, что жилая комната размером в плане <данные изъяты> кв.м (помещение № 2 на поэтажном плане). Стены оклеены обоями, на полу настелен линолеум, потолок оштукатурен, окрашен. На потолке зафиксированы трещины в местах сопряжения плит перекрытий, на местах трещин наклеены маячки с датой 21.02.2019 года. Каждое появление трещины в железобетонном элементе, в данном случае в железобетонной плите перекрытия, свидетельствует о том, что произошла разрядка накопившихся напряжений в данной области конструкции. Причиной возникновения трещин являются внутренние растягивающие напряжения, которые могут возникать из-за внутренних процессов в элементе и от внешних нагрузок на конструкцию. Имеющиеся в помещении квартиры в зале трещины относятся к трещинам деформационным. Такие трещины образуются во время эксплуатации и со временем, происходит их удлинение и расширение. На стене, в правом углу от окна в месте сопряжения с внутренней перегородкой и наружной стеной зафиксирована трещина наклонного характера. В этом месте обои разорваны, ширина раскрытия трещин 2 мм, глубина раскрытия 50 мм. Размер стены, на которой имеется трещина составляет 4,0 м, высота 2,5 м. Трещины в стенах такого характера появляются вследствие неравномерной осадки или просадки основания фундаментов, температурных напряжений при большой протяженности стен (отсутствие температурных швов). Кухня размером в плане <данные изъяты> кв.м (помещение № 3 на поэтажном плане). Стены оклеены новыми обоями, на полу настелен линолеум, потолок оштукатурен, окрашен. В углу, слева от оконного блока, зафиксирована трещина в стене в 0,1 м от угла и протяженностью по всей высоте помещения, трещина имеет прерывистый характер, глубина раскрытия трещины 10 мм, ширина 1,5 мм. Обои в месте расположения трещины разошлись. Размер стены, на которой имеется трещина составляет 2,1 м, высота 2,5 м. По месту расположения - трещина зафиксирована в перегородке между залом и кухней. Что особенно опасно, что трещина расположена в том же месте, что и в зале, поэтому предположительно можно говорить о сквозной трещине между двумя помещениями квартиры. Трещины в стенах такого характера появляются вследствие неравномерной осадки или просадки основания фундаментов, температурных напряжений при большой протяженности стен (отсутствие температурных швов). На потолке зафиксированы трещины в местах сопряжения плит перекрытий, на местах трещин наклеены маячки с датой 21.02.2019 года. Со слов заказчика, ранее трещины были едва заметными, а в последнее время расширяются, стали более заметными. Месторасположение трещин - в теле плиты перекрытия, что является опасным, т.к. каждое появление трещины в железобетонном элементе, в данном случае в железобетонной плите перекрытия, свидетельствует о том, что произошла разрядка накопившихся напряжений в данной области конструкции. Причиной возникновения трещин являются внутренние растягивающие напряжения, которые могут возникать из-за внутренних процессов в элементе и от внешних нагрузок на конструкцию. Имеющиеся в помещении квартиры трещины относятся к трещинам деформационным. Такие трещины образуются во время эксплуатации и со временем, происходит их удлинение и расширение. В настоящее время состояние железобетонных плит перекрытий в квартире соотносится со второй категорией состояния, которое характеризуется как «трещины в растянутой зоне бетона не превышают 0,3 мм». За такими трещинами необходимо наблюдать в течение длительного периода времени – 1 год. В то случае, если не будет их дальнейшего раскрытия, их необходимо заделать.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО5 пояснила, что указанные трещины в потолочных перекрытиях образованы только в затирочном штукатурном слое, кроме того пояснила, что трещина в стене в между комнатой и кухней квартиры истцов подлежит устранению самими истцами, поскольку данная стена не является несущей, однако сторонами каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Учитывая противоречия в показаниях истцов и представителя ответчика, отсутствие данных о месте образования трещин в потолочном перекрытии квартиры истцов, сведений о том, является ли стена между комнатой и кухней квартиры истцов несущей, определением суда от 10.12.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз».

15.01.2020 года в суд из АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №005-02/ССТЭ, согласно которому применительно к квартире истцов железобетонные конструкции наружных стен и стены, несущие нагрузку от межэтажных плит, расположенные над квартирами (между и площадками с лестничными маршами) являются несущими, межкомнатные кирпичные стены, расположенными между помещениями квартиры и между квартирами, а так же перегородки ванной туалетной и ванной комнат, являются ненесущими перегородками. При производстве экспертного осмотра в квартире истцов установлено, что в правом углу квартиры от окна в месте сопряжения с наружной стеной и перегородкой зафиксирована трещина, расположенная под углом к поверхности потолочного перекрытия, в месте возникновения трещин в сформированных стенами углах обои разорваны, отслоились, на потолочном перекрытии между двумя плитами сформирована трещина в межплитном шве по всей длине расстояния между перегородками, повреждений плит многопустотных в потолочном межэтажном перекрытии не обнаружено. При осмотре общедомовых конструкций, расположенных за пределами исследуемого жилого помещения – квартиры истцов, в том числе исследована поверхность наружной стены со стороны лестничного марш, где установлено наличие аналогичных трещин, расположенных в углах примыкания межэтажного перекрытия и наружной стены, в местах возникновения трещин также наблюдается отслоение штукатурного слоя, поверхность этой же наружной стены с внешней стороны в осях 3-его и 4-ого подъездов, где обнаружено наличие вертикальной трещины наружной стены с разгерметизацией обмазки монтажного узла между подъездами. При производстве экспертного осмотра установлено наличие признаков незначительной просадки участка фундамента железобетонной наружной стены на участке между 3-м и 4-м подъездами с образованием вертикальной трещины с наружной части стены, с образованием трещин в углах, формируемых наружной стеной с поперечно расположенными перегородками и смежной плитой перекрытия в квартире истцов и в помещениях 3-его и 4-ого подъездов, в квартире истцов сформированы трещины (дефекты) элементов отделки квартиры, а именно: поврежден межплитный шов перекрытия в кухне и жилой комнате, поврежден штукатурный слой в местах примыкания внутренней поверхности наружной стены с перегородками и плитой межэтажного перекрытия. Локальная просадка фундамента может быть вызвана обводнением земельного участка в зоне застройки с последующим сезонным пучением за пределами глубины промерзания, а так же в условиях изменения уровня залегания грунтовых вод. Перегрузка участка стены в месте просадки фундамента не установлена. Аварийное состояние несущих стен на период производства экспертизы не установлено. Устранение дефектов, установленных материалами гражданского дела и подтвержденных в результате экспертного осмотра технически возможно и экономически, при рассчитанной стоимости устранения дефектов, целесообразно. Установленные при производстве экспертизы и указанные материалами гражданского дела дефекты являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта, который необходимо выполнить в целях устранения дефектов строительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 43094,00 руб. (т. 2 л.д. 22-37).

Оценивая данное экспертное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта №005-02/ССТЭ АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

На основании пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил №491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так согласно п. 4.2.1.1 и п. 4.2.1.14 о техническом обслуживании и ремонте стен, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

С учетом изложенного суд считает, что согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и приведенным правовым нормам ООО «УК ЖЭУ» является лицом, ответственным за содержание общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

В данном случае на ООО «УК ЖЭУ», по сути, возложена обязанность по выполнению мероприятий, направленных на надлежащее содержание перекрытий, и на которое распространяется режим общедомового имущества. При этом ООО «УК ЖЭУ» не ограничено в определении средств и способов выполнения предписания.

При этом являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что трещина в стене в между комнатой и кухней квартиры истцов подлежит устранению самими истцами, поскольку данная стена не является несущей, а также о том, что трещины в потолочных перекрытиях образованы не в самих перекрытиях либо в затирочном штукатурном слое, поскольку как указано выше и определено экспертами АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» установленные в квартире истцов дефекты возникли вследствие просадки участка фундамента железобетонной наружной стены дома, где расположена квартира истцов, на участке между 3-м и 4-м подъездами с образованием вертикальной трещины с наружной части стены, с образованием трещин в углах, формируемых наружной стеной с поперечно расположенными перегородками и смежной плитой перекрытия в квартире истцов и в помещениях 3-его и 4-ого подъездов.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для ООО «УК ЖЭУ» характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Спорные работы должны быть выполнены для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих в нем граждан и сохранность жилого дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом вышеуказанные дефекты в квартире истцов возникли в результате ненадлежащего содержания ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие её вины, тогда как представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались порядок проведения АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» по делу строительно-технической экспертизы и выводы, изложенные в заключении эксперта №005-02/ССТЭ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, установленная заключением эксперта №005-02/ССТЭ, в равных долях в пользу каждого истца, поскольку судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцам по 1/2 доле каждому, в связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, составляет 21547 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцам в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика денежные средства в размере 2000 руб. в пользу каждого истца.

Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Вместе с тем срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении вреда, причинённого недостатком услуги (в данном случае - недостатком услуги по управлению многоквартирным домом) Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Требования о возмещении причиненного ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что убытки причинены истцам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная истцами ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба в размере 66902 руб. взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет для каждого истца: 21547 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 11773,50 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, представитель ответчика не заявлял в ходе рассмотрения дела о несоразмерности размера штрафа и необходимости его уменьшения, то суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что истцом ФИО1 производились расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительных работ в сумме 6000 руб. (т. 1 л.д. 20-22), в связи с чем с ответчика ООО «УК ЖЭУ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительных работ в размере 6000 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные документы и письменные материалы дела, а именно, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), согласно которому исполнитель обязался изучить и проанализировать документы, подготовить мотивированное исковое заявление о возмещении стоимости работ и материалов, сделать расчет неустойки (пени) за нарушение требований потребителя, сделать расчет судебных издержек.

Согласно п. 1.3 указанного договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3000 руб.

ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

Помимо изложенного суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень затрат на оказание юридической помощи, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в связи с чем с ООО «УК ЖЭУ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 1223,76 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Установлено, что от 10.12.2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз», при этом оплата за производство экспертизы была возложена на истцов и ответчика в равных долях (т. 2 л.д. 14-16).

15.01.2020 года из автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» поступило заключении эксперта №005-02/ССТЭ. При этом, согласно сопроводительному письму директора автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 14.01.2020 года оплата за производство указанной экспертизы по делу, возложенная на стороны в равных долях, произведена не была, стоимость экспертизы составила 25600 руб. (т. 2 л.д. 20).

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК ЖЭУ» в пользу автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 25600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» в пользу ФИО1 ущерб в размере 21547 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 11773 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительных работ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» в пользу ФИО2 ущерб в размере 21547 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 11773 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» в пользу автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 10.12.2019 года, в размере 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2020 года.