Приговор № 1-140/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело №1-140/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Электростальского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <персональные данные изъяты>:

- 12.08.2014 года приговором Электростальского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Электростальского городского суда от 19.05.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- 28.07.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых Администрацией г.Электросталь по согласованию с филиалом по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области; постановлением мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 25.05.2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному сроку частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.08.2014 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.07.2016 года приговором Электростальского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытых частей наказаний по приговорам от 12.08.2014 года и от 28.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.05.2019 года на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 30.04.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 15 дней; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

копию обвинительного заключения получившего 23.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 февраля 2020 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений любой степени тяжести, умышленно нанес последней не менее четырех ударов кулаками рук в область головы и тела ФИО2, чем причинил ей физическую боль и повреждения в виде <...>, которые по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-Н, оцениваются как тяжкий вред здоровью; <...>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособоности, и по этому медицинскому критерию, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-Н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 <персональные данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 12.08.2014 года и от 22.07.2016 г. за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 12.08.2014 года, 28.07.2015 года и от 22.07.2016 г. вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, и с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2, в размере 111 176 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку основаны на законе. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 статьи 31 названного Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи подтверждаются расходы в размере 111 176 рублей, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области на оказание медицинской помощи застрахованной ФИО2, потерпевшей от противоправных действий ФИО1 Поскольку приговором установлено, что вред здоровью потерпевшей ФИО2 причинен действиями подсудимого ФИО1, то именно ФИО1 является ответственным лицом по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области понесенных затрат на лечение ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО1 требования прокурора признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1: время предварительного содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ – с 09.04.2020 года по 13.04.2020 года включительно на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; время его нахождения под домашним арестом в период досудебного и судебного разбирательства с 14 апреля 2020 года по 19 мая 2020 года включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; и время его содержания под стражей с момента вынесения приговора, то есть с 20 мая 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, 111 176 рублей (сто одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Михайличенко