Приговор № 1-274/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 5738 от 26.04.2018 года,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 02.02.2018 года примерно в 23:40ч., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: проникающего ранения передней брюшной стенки с ранением левой доли печени, малого сальника, поджелудочной железы, гемоперитонеума, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также один удар в область правого плеча ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: раны правой верхней конечности, и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, один удар в область живота ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: непроникающего ранения передней брюшной стенки и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего обстоятельства наказания, признает – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию общего режима.

Вещественные доказательства – нож, с рукояткой черного цвета, хранящийся в КХ ВД ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить. (л.д. 79, 80).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.07.2018 года.

Вещественные доказательства – нож, с рукояткой черного цвета, хранящийся в КХ ВД ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить. (л.д. 79, 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья