Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-693/2019Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.12.2019 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя ответчика Кичибеков З.М., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования нарушением ФИО1 условий кредитного договора, заключенного с ПАО, в части своевременного возврата заёмных денежных средств и процентов. Поскольку ПАО с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 387 354 руб. 10 коп., задолженность по процентам в сумме 168 118 руб. 59 коп., задолженность по иным платежам в сумме 8 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 843 руб. 73 коп. Суду место пребывания ответчика не известно. Руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – адвоката Кичибекова З.М., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Кичибеков З.М. иск не признал, сославшись на отсутствие таковых полномочий. Дополнительно просил применить срок исковой давности. Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику 406 850 руб., сроком по 04.09.2020, с ежемесячной уплатой процентов. Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов, с 19.05.2016 образовалась задолженность в сумме 564 372 руб. 69 коп. Между ПАО и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому банк уступил права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору, о чём в адрес ФИО1 направлено уведомление. Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующим исследованными доказательствами: копией кредитного договора заключенного между ПАО и ФИО1; копией графика платежей по кредитному договору заключенному между ПАО; копией анкеты-заявления ФИО1 в ПАО на получение кредита; копией декларации заемщика ФИО1 в ПАО; копией договора цессии между ПАО и ООО «Филберт», с копией акта приёма-передачи прав требования к ФИО1; копией уведомления ООО «Филберт» в адрес ФИО1 об уступке прав и наличии задолженности. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В статье 819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Филберт» к ФИО1 искового требования. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Поскольку ООО «Филберт» обратилось с иском через почтовый орган 31.10.2019, и учитывая заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности, задолженность по ежемесячным платежам подлежит взысканию с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. Согласно представленному ответчиком дополнительному расчёту, проверенному и принятому судом, сумма задолженности за указанный период по основному долгу составит 376480 руб. 60 коп., по процентам – 116 681 руб. 51 коп., итого 493 162 руб. 11 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131 руб. 62 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору сумме 493 162 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131 руб. 62 коп. Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Мотивированное решение составлено 20.12.2019. Судья: подпись верно: судья Р.Н. Ступин Секретарь: Г.А. Аллахвердиева Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-693/2019 «Решение не вступило в законную силу» УИД 86RS0012-01-2019-000981-44 Суд:Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ступин Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |